Corte Di Cassazione Civile Sez. II, Ord. 11 Settembre 2017, N. 21043

• Pagine: 670-671

670

giur

6/2017 Arch. loc. cond. e imm.

LEGITTIMITÀ

giudizio di cassazione, mentre non occorre provvedere al

riguardo dell’intimata Vittorina Aversa, che non ha svolto

attività difensiva.

Sussistono le condizioni per dare atto - ai sensi della

L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, che ha ag-

giunto il comma 1-quater al testo unico di cui al D.P.R. 30

maggio 2002, n. 115, art. 13 - dell’obbligo di versamento, da

parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di con-

tributo unif‌icato pari a quello dovuto per l’impugnazione

integralmente rigettata. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. II, ORD. 11 SETTEMBRE 2017, N. 21043

PRES. MAZZACANE – EST. CORTESI – RIC. PERILLO ED ALTRO (AVV.TI MORETTI,

AMBROSINO E PECORA) C. BURATTINI ED ALTRA (AVV.TI PROCACCINI E. E

PROCACCINI F.)

Regolamento di condominio y Tabella millesima-

le y Determinazione del valore proporzionale delle

singole proprietà (millesimazione) y Elementi in-

trinseci ed estrinseci y Pertinenze delle proprietà

esclusive y Rilevanza y Sussistenza y Ragioni.

. Ai f‌ini della redazione delle tabelle millesimali di un

condominio, per determinare il valore di ogni piano o

porzione di piano occorre prendere in considerazione

sia gli elementi intrinseci dei singoli immobili oggetto

di proprietà esclusiva che gli elementi estrinseci, non-

ché le eventuali pertinenze delle proprietà esclusive, in

quanto consentono un migliore godimento dei singoli

appartamenti al cui servizio ed ornamento sono desti-

nati in modo durevole, determinando un accrescimento

del valore patrimoniale dell’immobile. (Mass. Redaz.)

(att. c.c., art. 69; c.c., art. 1117; c.c., art. 1118) (1)

(1) Essenzialmente nello stesso senso, cfr. Cass. civ. 25 settembre

2013, n. 21950, in questa Rivista 2014, 593 e Cass. civ. 1 luglio 2004,

n. 12018 , ivi 2004, 617.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con citazione notif‌icata il 15 giugno 1999 Mauro Fer-

dinando Perillo, condomino del fabbricato sito a Napoli in

via Tasso 103, domandò la revisione delle tabelle millesi-

mali del condominio poiché successivamente alla relativa

approvazione erano state trasformate alcune unità immo-

biliari che le avevano rese non più rispondenti allo stato

dei luoghi; dedusse, in particolare, che alcuni locali del

pianterreno, già destinati a deposito e di proprietà della

condomina Gabriella Diviccaro, erano stati fusi in un’uni-

ca unità immobiliare a destinazione abitativa, ed analoghe

trasformazioni avevano interessato altre unità, di proprie-

tà dei condomini Salvatore Sessa e Maria Luigia Diviccaro;

- dopo la costituzione in giudizio dei condomini con-

trointeressati e di altri condomini, disposta dapprima

l’integrazione nei confronti dei restanti (alcuni dei quali

rimasti contumaci), il tribunale respinse la domanda com-

pensando le spese;

- Mauro Ferdinando Perillo appellò la sentenza; pro-

posero appello incidentale i condomini Salvatore Sessa,

Maria Luigia e Gabriella Diviccaro, i quali chiesero l’elabo-

razione di nuove tabelle millesimali previa esclusione del

computo delle superf‌ici convenzionali di alcune pertinen-

ze; si costituirono inoltre aderendo all’appello principale

i condomini Ernesto Burattini ed Anna Lo Regio, mentre

il condomino Francesco Donato Perillo chiese il rigetto di

ogni gravame;

- svolto un supplemento di istruttoria, la Corte d’appel-

lo di Napoli, in parziale riforma della sentenza impugnata,

dispose la modif‌ica delle tabelle condominiali - limitata-

mente a quella generale di proprietà ed a quella di riparto

delle spese di manutenzione e ricostruzione delle scale

- in conformità all’elaborato depositato dal consulente

tecnico nominato in sede di appello, da ritenersi parte in-

tegrante della sentenza;

- i giudici di appello ritennero in particolare che ricor-

resse il presupposto di cui all’art. 69 disp. att. c.c. per la re-

visione, essendo intervenuta una variazione di consistenza

e mutamento di destinazione d’uso dell’unità immobiliare

di proprietà di Gabriella Diviccaro, nel senso specif‌ica-

mente accertato dalla disposta consulenza integrativa;

escluse invece che analoga variazione fosse intervenuta in

relazione alla proprietà di Salvatore Sessa e Maria Luigia

Diviccaro;

- avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per

cassazione Mauro Ferdinando e Francesco Donato Perillo

sulla base di due motivi; gli intimati Ernesto Burattini ed

Anna Lo Regio hanno depositato controricorso in adesio-

ne; restanti intimati non hanno svolto attività difensiva;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo i ricorrenti denunziano violazione

dell’art. 68 disp. att. c.c., anche in relazione agli artt. 817,

818, 1123, 1124, 1126 e 1136 c.c., dolendosi del fatto che

la corte d’appello, nel valutare la sussistenza o meno di

variazioni nella quota di pertinenza dei condomini, ha im-

posto al consulente nominato di non valutare - ai f‌ini della

determinazione dei valori di piano con riguardo alle unità

immobiliari interessate dalle trasformazioni-i vani esterni

alle proiezioni verticali del fabbricato ed alcune pertinen-

ze, ed in particolare il ripostiglio ed il bagno facenti parte

dell’unità di proprietà Gabriella Diviccaro ed il terrazzo

a livello, i giardini e le aree di rispetto, la tettoia e l’area

scoperta facenti parte dell’unità di proprietà di Salvatore

Sessa e Maria Luigia Diviccaro, questi ultimi elementi in

quanto esterni al perimetro condominiale;

- con il secondo motivo lamentano poi un difetto di mo-

tivazione sulla medesima circostanza, assumendo che la

corte territoriale avrebbe completamente omesso di consi-

derare rilievi pure svolti dall’ausiliario sul medesimo punto;

- i motivi, che possono essere esaminati congiunta-

mente in quanto inerenti alla medesima questione, sono

fondati;

- questa Corte ha infatti più volte affermato (cfr. Cass.

25 settembre 2013, n. 21950; Cass. 1 luglio 2004, n. 12018)

che il giudice investito della domanda di revisione delle