Corte Di Cassazione Civile Sez. II, 30 Novembre 2016, N. 24432

• Pagine: 570-571

570

giur

5/2017 Arch. loc. cond. e imm.

LEGITTIMITÀ

traddittorio e del diritto di difesa, essendo l’immobile di

riferimento noto ad entrambe le parti.

In conclusione, il ricorso va rigettato.

La novità della questione di diritto posta dal primo

motivo, a carattere pregiudiziale (condizionando il suo

rigetto anche la decisione sui motivi secondo e terzo), è

giusto motivo di compensazione delle spese del giudizio

di legittimità.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 qua-

ter, sussistono i presupposti per il versamento, da parte

della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contri-

buto unif‌icato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma

dello stesso art. 13, comma 1 bis. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. II, 30 NOVEMBRE 2016, N. 24432

PRES. MANNA – EST. LOMBARDO – RIC. CONDOMINIO X C. Y

Regolamento di condominio y Disposizione in

tema di nomina dell’amministratore e di durata

dell’incarico y Derogabilità ad opera del regola-

mento di condominio y Esclusione y Riserva rego-

lamentare in favore di soggetti che presentino

determinate caratteristiche, requisiti o titoli pro-

fessionali y Ammissibilità

. In tema di condominio negli edif‌ici, l’art. 1138, quarto

comma, c.c. pur dichiarando espressamente non de-

rogabile dal regolamento, tra le altre, la disposizione

dell’art. 1129 c.c. la quale attribuisce all’assemblea

la nomina dell’amministratore e stabilisce la durata

dell’incarico, non preclude però che il regolamento

condominiale possa stabilire che la scelta dell’assem-

blea debba cadere su soggetti (persone f‌isiche o giu-

ridiche) che presentino determinate caratteristiche,

requisiti o titoli professionali. (Mass. Redaz.) (c.c., art.

1129; c.c., art. 1138) (1)

(1) Nel senso, invece, che è nulla la clausola del regolamento che

riservi ad un determinato soggetto, per un tempo indeterminato, la

carica di amministratore del condominio, sottraendo all’assemblea il

relativo potere di nomina e di revoca, cfr. Cass. civ. 24 maggio 2013, n.

13011, in questa Rivista 2013, 461.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. - In accoglimento del gravame proposto da Y avverso

la sentenza del Tribunale di Torino, la locale Corte di Ap-

pello dichiarò cessata la materia del contendere in ordine

alla legittimità della deliberazione dell’assemblea del

condominio X - impugnata dalla predetta - con la quale la

società DEPAB s.a.s. era stata nominata amministratore

del detto condominio e, a seguito di accertamento della

soccombenza virtuale, condannò il condominio convenuto

a rifondere all’attrice le spese dei due gradi del giudizio.

2. - Per la cassazione della sentenza di appello ricorre il

condominio X sulla base di tre motivi.

Resiste con controricorso Y.

Il ricorrente ha depositato memoria ex art. 378 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. - Preliminarmente va rigettata l’eccezione con la

quale la resistente ha dedotto l’inammissibilità del ricorso

per difetto di interesse.

Invero, seppure sia cessata la materia del contendere

nel merito della causa, sussiste l’interesse del condomino

a proporre ricorso avverso la sentenza di appello che ha

accertato la soccombenza virtuale in ragione della con-

danna alle spese che ne è conseguita.

2. - Sempre in via preliminare, va anche rigettata l’ec-

cezione con la quale l’intimata ha chiesto dichiararsi l’i-

nammissibilità del ricorso e dei relativi motivi in ragione

della loro genericità e non autosuff‌icienza. Il ricorso, inve-

ro, contiene un’esposizione dei motivi e dei fatti di causa

suff‌icientemente puntuale e completa, sicchè complessi-

vamente risponde in modo idoneo al principio di autosuf-

f‌icienza del ricorso per cassazione.

3. - Superate le eccezioni di inammissibilità del ricorso,

può passarsi all’esame dei motivi.

3.1. - Col primo e col secondo motivo di ricorso, che

possono trattarsi unitariamente, si deduce la violazione e

la falsa applicazione degli artt. 1129, 1105 e 1138 c.c., artt.

3, 41 e 42 Cost., e 85 Trattato istitutivo CEE, per avere

la Corte di Appello ritenuto che il regolamento del con-

dominio - nel prevedere all’art. 27, comma 4, che "l’am-

ministratore dovrà essere un libero professionista iscritto

al rispettivo albo e/o associazione, ordine o collegio di

appartenenza" - potesse derogare alle norme di legge che

regolano la nomina dell’amministratore, vietando che tale

nomina fosse conferita ad una società di persone; si la-

menta anche che la Corte territoriale abbia interpretato il

regolamento condominiale nel senso che vietasse la nomi-

na ad amministratore di una società di persone e che co-

munque - ferma tale interpretazione - non abbia ritenuto

nullo il regolamento condominiale sul punto.

Le censure sono infondate.

Non sussiste alcuna violazione di legge nella previsione

del regolamento condominiale che stabilisca le caratteri-

stiche, i requisiti e i titoli che deve avere l’amministratore

del condominio.

Invero, in tema di condominio negli edif‌ici, l’art. 1138

comma 4 c.c., pur dichiarando espressamente non deroga-

bile dal regolamento (tra le altre) la disposizione dell’art.

1129 c.c., la quale attribuisce all’assemblea la nomina

dell’amministratore e stabilisce la durata dell’incarico

(Sez. II Sentenza n. 13011 del 24 maggio 2013, Rv. 626458),

non preclude però che il regolamento condominiale possa

stabilire che la scelta dell’assemblea debba cadere su sog-

getti (persone f‌isiche o persone giuridiche) che presentino

determinare caratteristiche, requisiti o titoli professionali.

Esente da vizi è l’interpretazione del regolamento con-

dominiale sul punto.

3.3. - Col terzo motivo di ricorso, si deduce la violazione

e la falsa applicazione degli artt. 1362 e segg. c.c., per non

avere la Corte di Appello considerato che la società DE-

PAB s.a.s era composta da professionisti (un ragioniere,

un architetto, un perito industriale), come tale perfetta-

mente equiparabile alle persone f‌isiche.