Corte Di Cassazione Civile Sez. VI, 18 Maggio 2017, N. 12579

• Pagine: 550-552

550

giur

5/2017 Arch. loc. cond. e imm.

LEGITTIMITÀ

A seguito di tale decisione, deve ritenersi che la pre-

visione di cui alla L. n. 266 del 2005, art. 1, comma 497,

include la possibilità per il contribuente - di richiedere

l’applicazione del criterio del prezzo valore anche ai tra-

sferimenti derivanti da espropriazione forzata e da pubbli-

co incanto di cui al D.P.R. n. 131 del 1986, art. 44, qualora

ne ricorrano le condizioni.

La sentenza della Corte costituzionale opera, dal gior-

no della sua pubblicazione, con effetto ex tunc, con il solo

limite dei rapporti già esauriti.

Nella fattispecie in esame, si è in presenza non solo di

rapporto ancora pendente tra le parti, ma di proposizio-

ne da parte del contribuente di istanza di determinazione

della base imponibile secondo il criterio del c.d. prezzo-va-

lore, in ragione dell’applicazione dei parametri catastali,

sin dal momento della richiesta di registrazione dell’atto

di vendita.

Alla luce dell’intervenuta pronuncia della Corte co-

stituzionale, il ricorso, a prescindere dall’esame della que-

stione relativa alla riconducibilità della procedura con la

quale è stato trasferito l’immobile nella disposizione del

D.P.R. n. 131 del 1986, art. 44, è infondato. L’imposta di

registro, in ogni caso, poteva essere computata secondo

il criterio del valore catastale dell’immobile compraven-

duto, come richiesto specif‌icatamente dall’acquirente in

sede di rogito notarile. L’avviso di liquidazione in contesta-

zione, quindi, risulta illegittimo poichè fondato sull’erro-

neo presupposto dell’inapplicabilità dell’agevolazione del

prezzo del valore ai trasferimenti effettuati nell’ambito di

procedure esecutive e/o aste pubbliche.

4. Per le ragioni esposte, il ricorso per cassazione va

rigettato. Considerata la complessità della questione e l’in-

tervento della sentenza della Corte Costituzionale sopra ri-

chiamata in epoca successiva alla proposizione del ricorso,

si ritiene che sussistano giusti motivi per compensare tra le

parti le spese di lite per tutte le fasi del giudizio. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, 18 MAGGIO 2017, N. 12579

PRES. PETITTI – EST. SCARPA – RIC. LA ROSA (AVV. GERMANÀ) C. CONDOMINIO

CONTRADA AVARNA PAL. D (AVV. PAGANO)

Assemblea dei condomini y Diritto del condomi-

no di prendere visione della documentazione rela-

tiva all’assemblea y Esercizio y Condizioni y Limiti.

. In materia condominiale, se è vero che l’art. 1129,

comma secondo, c.c. (come sostituito dall’art. 9,

comma 1, della legge 11 dicembre 2012, n. 220), preve-

de ora esplicitamente che l’amministratore sia tenuto

a comunicare il locale dove di trovano i registri condo-

miniali, nonché i giorni e le ore in cui ogni interessato,

previa richiesta, può prenderne gratuitamente visione

ed ottenere, previo rimborso della spesa, copia f‌irmata,

deve, tuttavia, affermarsi che l’esercizio di questo dirit-

to non può risolversi in un intralcio per l’amministra-

zione condominiale, dovendo osservarsi il principio ge-

nerale di correttezza stabilito dall’art. 1175 c.c.. (Mass.

Redaz.) (c.c., art. 1129; c.c., art. 1175)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

La ricorrente Maria La Rosa impugna, articolando tre

motivi di ricorso, la sentenza n. 533/2015 del 24 settem-

bre 2015 della Corte d’Appello di Messina, che ha accolto

l’appello proposto dal Condominio Palazzina D, Contrada

Avarna, vill. S. Michele, riformato la sentenza dell’8 mag-

gio 2012 del Tribunale di Messina e perciò rigettato la do-

manda di impugnazione della deliberazione assembleare

del 19 febbraio 2009. Il Tribunale aveva annullato questa

deliberazione dell’assemblea del Condominio Palazzina D,

Contrada Avarna, a causa del mancato rispetto dell’art.

16 del vigente regolamento condominiale, che imponeva

all’amministratore di trasmettere copia dei preventivi

e dei rendiconti ad ogni condomino almeno dieci giorni

prima del giorno f‌issato per la riunione e di tenere per lo

stesso periodo a disposizione dei condomini documenti e

giustif‌icativi di cassa. La Corte di Messina rilevava tuttavia

che, dalla prodotta documentazione, si evincesse che tale

disposizione sia stata interpretata dagli amministratori

succedutisi nell’ultimo decennio nel Condominio Palaz-

zina D, Contrada Avarna, nel senso di f‌issare nell’avviso

di convocazione dell’assemblea un giorno proprio per con-

sentire la visione della contabilità, previa appuntamento

con l’amministratore. Ciò l’amministratore nella specie

aveva fatto, indicando nell’avviso di convocazione inol-

trato il 7 febbraio 2009, relativo all’assemblea del 18/19

febbraio 2009, che il 16 febbraio 2009, dalle ore 16,30 alle

ore 18,00, sarebbe stato possibile “visionare la documenta-

zione relativa alla gestione 2008 presso la saletta, previo

appuntamento telefonico”.

Risultava, invece, per quanto accertato dalla Corte

d’Appello, che la condomina Maria La Rosa avesse spedito

il 17 febbraio 2009 una raccomandata, ricevuta dall’am-

ministratore soltanto il 19 febbraio 2009 (giorno dell’as-

semblea), con cui chiedeva copia della documentazione.

La Corte di Messina dichiarava, poi, di non affrontare la

questione del conf‌litto di interessi, non avendo l’appel-

lata riproposto espressamente tale questione, agli effetti

dell’art. 346 c.p.c., nelle sue difese.

Il Condominio Palazzina D, Contrada Avarna, vill. S.

Michele, si difende con controricorso.

Ritenuto che il ricorso proposto potesse essere rigetta-

to per manifesta infondatezza, con la conseguente def‌ini-

bilità nelle forme di cui all’art. 380 bis c.p.c., in relazione

all’art. 375, comma 1, n. 5), c.p.c., su proposta del relatore,

il presidente ha f‌issato l’adunanza della camera di consi-

glio. Il primo motivo del ricorso di Maria La Rosa denuncia

violazione o falsa applicazione degli artt. 1129 e 1130 c.c.,

nonché dell’art. 16 del regolamento condominiale, difetto

di motivazione, eccesso di potere e violazione dell’obbligo/

diritto d’informazione. Si sostiene che la Corte d’Appello

abbia fatto prevalere la prassi invalsa nel Condominio Pa-

lazzina D, Contrada Avarna, sulle norme del codice civile

e del regolamento di condominio che obbligano l’ammini-

stratore a trasmettere copia dei consuntivi e dei preventivi