Corte Di Cassazione Civile Sez. VI, Ord. 9 Marzo 2017, N. 6128

• Pagine: 445-446

445

giur

LEGITTIMITÀ

Arch. loc. cond. e imm. 4/2017

la convocazione di un’assemblea condominiale f‌inalizzata

alla eventuale adozione di “provvedimenti disciplinari” nei

confronti del portiere, evidenziando che costui era stato

rinviato a giudizio per il reato di “lesioni gravissime” ai

suoi danni. E proprio con riferimento al prof‌ilo appena

richiamato la sentenza ha correttamente argomentato in

relazione alla sussistenza dell’ulteriore elemento di fat-

tispecie, concernente il dolo specif‌ico, consistente nella

realizzazione del trattamento dei dati personali al f‌ine di

procurare un danno ingiusto a Giovanni Perna.

Sostanzialmente inconferente è, a questo riguardo, l’ar-

gomentazione difensiva secondo cui essendo i condomini

a conoscenza di precedenti contrasti tra Campesi e Perna,

la diffusione delle ricordate informazioni non avrebbe re-

cato alcun concreto pregiudizio alla reputazione del por-

tiere ed alla sua immagine professionale. Ciò in quanto,

come puntualmente messo in evidenza dalla Corte terri-

toriale, l’istruttoria aveva chiarito che la conoscenza delle

pregresse vicende tra i due fosse, da parte dei condomini,

“assolutamente generica”; e, inoltre, in quanto le modalità

di diffusione delle informazioni, attraverso l’aff‌issione di

un avviso all’esterno di una bacheca posta vicino all’ascen-

sore condominiale, ove lo stesso era rimasto per alcune

ore, avevano, comunque, consentito la divulgazione delle

notizie anche a terzi estranei al condominio.

4.2. Le considerazioni che precedono inducono a rite-

nere infondata anche l’ulteriore censura, relativa all’ele-

mento soggettivo, che secondo il ricorrente non sarebbe

rimasto integrato in considerazione della convinzione

dell’imputato di non recare alcun pregiudizio alla persona

offesa, sul presupposto che, come già osservato, le infor-

mazioni sulla sua situazione giudiziaria fossero già cono-

sciute dai destinatari dell’attività di diffusione.

Si è già sottolineato, infatti, come i giudici di merito

abbiano adeguatamente motivato, con percorso argomen-

tativo del tutto logico e coerente rispetto alle risultanze

processuali, come Campesi avesse inteso diffondere le

informazioni proprio al f‌ine di colpire l’immagine profes-

sionale del portiere, in vista di future iniziative discipli-

nari nei suoi confronti da parte dell’amministratore di

condominio; sicché già una siffatta ricostruzione rende

chiaramente inconsistente, in via di fatto, la menzionata

doglianza difensiva.

Peraltro, la censura dedotta è parimenti inaccoglibile

anche ove si acceda alla tesi, prevalente in giurispruden-

za, che attribuisce al verif‌icarsi del “nocumento” la natura

giuridica di condizione oggettiva di punibilità “intrinseca”

(idonea, cioè, ad attualizzare l’offesa dell’interesse tu-

telato già realizzata dal fatto tipico), atteso che, in una

siffatta evenienza, sarebbe suff‌iciente che l’accadimento

che ne costituisce oggetto fosse stato realizzato con “col-

pa”. È, infatti, evidente come un siffatto coeff‌iciente di

imputazione soggettiva ricorra pacif‌icamente nell’ipotesi

in cui l’agente, come nella specie, abbia agito con la f‌i-

nalità di rappresentare negativamente, attraverso la dif-

fusione delle informazioni non divulgabili, la reputazione

e la professionalità di Giovanni Perna sul luogo di lavoro.

E altrettanto è a dirsi, ovviamente, anche a seguire il mi-

noritario indirizzo che attribuisce al nocumento la natura

di elemento costitutivo del reato (sez. III, n. 40103 del 5

febbraio 2015, dep. 6 ottobre 2015, Ciulla, Rv. 264798), at-

teso che, in questa ipotesi, trattandosi sicuramente di uno

degli “elementi più signif‌icativi” della fattispecie, secondo

la nota def‌inizione contenuta nella sentenza n. 364 del

1988 della Corte costituzionale, esso dovrebbe essere rea-

lizzato con dolo. Ciò che, per le ragioni più volte indicate,

è certamente avvenuto anche nel caso di specie, secondo

quanto i giudici di merito hanno, del resto, puntualmente

posto in evidenza.

5. Il ricorso proposto da Roberto Campesi deve essere,

conseguentemente, rigettato, con condanna del ricorrente

al pagamento delle spese processuali. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, ORD. 9 MARZO 2017, N. 6128

PRES. PETITTI – EST. SCARPA – RIC. T. S.R.L. ED ALTRI (AVV. GONNELLA) C.

CONDOMINIO VIA CALARI 7/3 - 7/4 IN BOLOGNA (AVV.TI D’ERRICO E BENTIVOGLI)

Parti comuni dell’edif‌icio y Impianto di riscalda-

mento y Edif‌icio in cui sia stato adottato sistema

di termoregolazione e contabilizzazione del calore

per ogni singola unità immobiliare y Oneri y Riparto

y Consumo effettivamente registrato y Impugnazio-

ne delibera di ripartizione delle spese da parte di

condomino y Presupposto y Interesse y Individuazio-

ne.

. Il condomino che intenda impugnare una delibera

dell’assemblea, per l’assunta erroneità della disposta

ripartizione delle spese, deve allegare e dimostrare di

avervi interesse, interesse che presuppone la deriva-

zione dalla detta deliberazione di un apprezzabile pre-

giudizio personale, in termini di mutamento della sua

posizione patrimoniale. (c.c. art. 1123; c.c. art. 1130;

c.c. art. 1137; c.p.c., art. 100; l. 9 gennaio 1991, n. 10,

art. 26) (1)

(1) Cfr. Cass. civ. 7 novembre 2016, n. 22573, in questa Rivista 2017,

341, secondo cui le spese del riscaldamento centralizzato sono legit-

timamente ripartite in base al valore millesimale delle singole unità

immobiliari servite, ove manchino sistemi di misurazione del calore

erogato in favore di ciascuna di esse, che ne consentano il riparto in

proporzione all’uso.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

I ricorrenti T. s.r.l. Unipersonale, R.O. ed V.A. impu-

gnano, articolando due motivi di ricorso, la sentenza n.

1986/2014 del 13 giugno 2014 resa dal Tribunale di Bolo-

gna, all’esito della pronuncia di inammissibilità dell’appel-

lo ex art. 348 bis c.p.c., della Corte d’Appello di Bologna

con ordinanza del 23 giugno 2015.

Il Tribunale di Bologna aveva rigettato l’impugnazione

della deliberazione assembleare del Condominio di via Ca-

lari 7/3 - 7/4 in Bologna del 26 giugno 2013, che aveva adot-

tato un riparto delle spese di riscaldamento sulla base dei

consumi ("solo in minima parte") presunti. Il giudice di

primo grado evidenziava che gli attori non avevano conte-