Corte Di Cassazione Civile Sez. VI, Ord. 15 Marzo 2017, N. 6653

• Pagine: 304-305

304

giur LEGITTIMITÀ

3/2017 Arch. loc. cond. e imm.

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, ORD. 15 MARZO 2017, N. 6653

PRES. PETITTI – EST. SCARPA – RIC. CONDOMINIO PASSAGGIO C2/12 PALERMO

(AVV. DE NARDO) C. CONDOMINIO DI VIA NAIROBI 33 LOTTO C. PALERMO (AVV.

TI GURRERI E RUSSO)

Servitù y Servitù prediali y Esercizio y Opere ne-

cessarie alla conservazione della servitù esegui-

te sul fondo servente y Dal proprietario del fondo

servente y Spese y Ripartizione con il proprietario

del fondo dominante y In proporzione dei rispettivi

vantaggi.

. Agli effetti dell’art. 1069, comma 3 c.c., ove il proprie-

tario del fondo servente abbia eseguito su quest’ultimo,

sia pure nel proprio interesse, opere necessarie alla

conservazione della servitù, le relative spese debbono

essere sostenute sia dal proprietario del fondo domi-

nante che da quello del fondo servente, in proporzione

dei rispettivi vantaggi (Fattispecie relativa a servitù di

passaggio gravante su parti di edif‌icio condominiale)

(Mass. Redaz.) (c.c., art. 1169) (1)

(1) Negli stessi termini, Cass. civ., 15 febbraio 1982, n. 949, in Ius&lex

dvd n. 1/2017, Ed. La Tribuna.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il ricorrente Condominio di via Passaggio C2/12 di Pa-

lermo impugna, articolando due motivi di ricorso, la sen-

tenza n. 1128/2015 della Corte d’Appello di Palermo, resa

il 16 luglio 2015, che, accogliendo gli appelli proposti dal

Condominio di via Nairobi, n. 12, Palermo, e dal Condominio

di via Nairobi, n. 33, Palermo, ed in riforma della pronun-

cia di primo grado del Tribunale di Palermo del 23 agosto

2008, ha rigettato la domanda proposta con citazione dell’11

aprile 2005 dal Condominio di via Passaggio C2/12 nei con-

fronti del Condominio di via Nairobi, n. 12, lotto A, Palermo,

del Condominio di via Nairobi, n. 33, lotto C, Palermo, del

Condominio di via Nairobi, n. 20/24, lotto B, Palermo, e del

Condominio di via Nairobi, n. 37/39, Palermo. Tale domanda

era volta ad ottenere dai Condomìni convenuti il rimborso

della quota, pari ad € 21.172,54, loro spettante, delle spese

sostenute (pari ad € 31.750,80) per la manutenzione della

stradella rientrante nella proprietà del Condominio di via

Passaggio C2/12 ma gravata di servitù di passaggio a vantag-

gio dei medesimi condomìni convenuti, e danneggiata dal

continuo transito di mezzi meccanici ad opera dei parteci-

panti a questi ultimi. La Corte d’Appello di Palermo ha posto

in evidenza come, agli effetti dell’art. 1069 c.c., il titolare

del fondo servente non ha alcun obbligo di legge ad esegui-

re sul proprio immobile le opere necessarie per l’esercizio

della servitù, e che lo stesso non può, peraltro, servirsi di

tale norma per far gravare sul titolare del fondo dominan-

te (che pur ne tragga vantaggio) le spese di manutenzione

della sua proprietà. La Corte d’Appello ha pure aggiunto

che, nel caso di specie, le opere eseguite dal Condominio

di via Passaggio C2/12 riguardavano un complessivo risa-

namento dell’edif‌icio condominiale, a causa di suoi difetti

costruttivi-progettuali, risanamento che, a dire dell’esple-

tata CTU, avvantaggiava solo in minima parte i Condomìni

di via Nairobi. Si difendono con controricorso il Condominio

di via Nairobi, n. 12, lotto A, Palermo, il Condominio di via

Nairobi, n. 33, lotto C, Palermo, il Condominio di via Nairobi,

n. 20/24, lotto B, Palermo, e il Condominio di via Nairobi, n.

37/39, Palermo. Il primo motivo di ricorso denuncia omesso

esame di fatto decisivo e controverso ex art. 360, comma 1,

n. 5, c.p.c., in quanto la sentenza impugnata non avrebbe

considerato alcune risultanze dell’elaborato peritale, quali

la necessità o l’utilità delle opere realizzate per l’agibilità

della fruizione della stradella e per il mantenimento ed il

miglioramento del godimento di essa.

Il secondo motivo di ricorso deduce la violazione fal-

sa applicazione dell’art. 1069 c.c., sostenendosi che tale

norma imponga che le spese per le opere necessarie alla

conservazione della servitù eseguite dal proprietario del

fondo servente debbano essere sostenute dai proprietari

del fondo servente e del fondo dominante in proporzione

dei reciproci vantaggi. Ritenuto che il ricorso proposto dal

Condominio di via Passaggio C2/12 potesse essere accolto

per manifesta fondatezza, con la conseguente def‌inibilità

del ricorso nelle forme di cui all’art. 380 bis c.p.c., in re-

lazione all’art. 375, comma 1, n. 5), c.p.c., su proposta del

relatore, il presidente ha f‌issato l’adunanza della camera di

consiglio. I controricorrenti hanno presentato memoria ai

sensi dell’art. 380-bis, comma 2, c.p.c. I due motivi di ricor-

so possono essere esaminati unitamente, in quanto intima-

mente connessi. La Corte d’Appello di Palermo ha deciso la

questione di diritto ad essa sottoposta in maniera difforme

dalla giurisprudenza di questa Corte, espressa in orien-

tamento risalente, ma che comunque va qui confermato,

non sussistendo elementi per mutare lo stesso. Un conto,

invero, è affermare, come fanno i giudici di appello, che il

proprietario del fondo dominante ha il diritto di eseguire le

opere necessarie per conservare la servitù, operando a sue

spese, mentre non ha l’obbligo ex lege di eseguire sul fondo

servente le opere necessarie per l’esercizio della servitù

(così Cass. 22 novembre 1978, n. 5449). Altro conto è esclu-

dere quel che afferma espressamente il comma 3 dell’art.

1069 c.c., ovvero che, se le opere necessarie per conservare

la servitù giovano a entrambi i fondi, servente e dominante,

le relative spese debbano essere ripartite in proporzione

dei rispettivi vantaggi. Dalle norme di cui all’art 1069 c.c.

si desume, perciò, in via di interpretazione estensiva, per

il caso in cui l’esercizio della servitù si attui solo per mez-

zo del fondo servente, e senza l’ausilio di opere autonome,

l’obbligo del proprietario del fondo dominante di contribu-

ire alle spese di manutenzione del fondo servente, in mi-

sura proporzionale all’uso (Cass. sez. II, 12 gennaio 1976,

n. 72, proprio relativa a fattispecie di servitù di passaggio

gravante su parti di un edif‌icio condominiale e di obbligo

del titolare della servitù di concorrere nelle spese di manu-

tenzione di tali beni condominiali insieme con partecipanti

al condominio, in misura proporzionale all’uso). Si è pure

affermato che l’art 1069, comma 3, c.c. (allorchè stabilisce

che, nel caso in cui le opere necessarie alla conservazio-

ne della servitù, eseguite dal proprietario del fondo domi-

nante sul fondo servente, giovano anche a quest’ultimo,