Corte Di Cassazione Civile Sez. III, 11 Ottobre 2016, N. 20395

• Pagine: 629-630

629

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 11 OTTOBRE 2016, N. 20395

PRES. SPIRITO – EST. SESTINI – P.M. BASILE (CONF.) – RIC. X C. Y

Contratto di locazione y Non abitativo y Accordo

verbale per la corresponsione di un canone doppio

da versarsi “in nero” rispetto a quello risultante

dal contratto scritto y Dazione di denaro non giusti-

f‌icata sotto il prof‌ilo economico e sociale y Ripeti-

zione da parte del conduttore y Sussistenza.

. Nel caso in cui tra le parti di un contratto di locazione

non abitativa intercorra accordo verbale per la corre-

sponsione di un canone doppio (da versarsi quindi “in

nero”) rispetto a quello risultante dal contratto scritto,

l’integrazione del canone “uff‌iciale” costituisce una

dazione in danaro non giustif‌icata dal sinallagma nego-

ziale e di cui il conduttore ha diritto alla restituzione.

(Mass. Redaz.) (l. 27 luglio 1978, n. 392, art. 79) (1)

(1) Recentemente, si veda - in tema di locazione abitativa - Cass. civ.

18 aprile 2016, n. 7634, in www.altalex.com, secondo cui il canone

da corrispondere è unicamente quello contenuto nel contratto rego-

larmente registrato, mentre la parte "in nero" eccedente, in quanto

contenuta in un patto occulto, non ha alcun valore né può essere

sanata da una successiva registrazione, con la conseguenza che il

conduttore può chiedere l’integrale restituzione di quanto ha pagato

in eccedenza. Si veda anche Cass. civ., sez. un., 17 settembre 2015, n.

18213, in questa Rivista 2015, 621.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto notif‌icato nel settembre 2008, X intimò sfratto

per morosità a Y, in relazione a porzioni immobiliari che

assumeva di avere ad essa locato con contratto verbale del

novembre 1996, lamentando che la conduttrice non aveva

versato il canone dal gennaio 2004.

L’intimata si oppose alla convalida e propose domanda

riconvenzionale per la restituzione di quanto aveva inde-

bitamente versato dal novembre 1996 al dicembre 2003 a

titolo di importi aggiuntivi rispetto al canone previsto da

una scrittura privata del 15 novembre 1996.

Il Tribunale di Lodi pronunciò sentenza non def‌initiva

(n. 90/10) con cui ritenne non provata la conclusione del

contratto verbale (atteso che le porzioni che si assumeva-

no oggetto di tale contratto costituivano pertinenze delle

porzioni locate con la scrittura privata ed erano – quindi

in essa comprese); disposta l’integrazione del contraddit-

torio nei confronti degli altri comproprietari del comples-

so (omissis) e (omissis) (omissis) e (omissis), (omissis)

e (omissis), il Tribunale pronunciò sentenza def‌initiva (n.

1162/10) con cui rigettò la domanda dell’X e lo condannò,

unitamente agli altri comproprietari, a restituire alla Y la

somma di oltre 29.267,00 euro.

Pronunciando sul gravame proposto avverso entrambe

le sentenze, la Corte di appello di Milano ha revocato la

condanna nei confronti di (omissis) e (omissis) (in quan-

to risultati non comproprietari dell’immobile) ed ha con-

fermato, per il resto, le pronunzie di primo grado.

Ricorrono per cassazione X e (omissis) e (omissis), af-

f‌idandosi a tre motivi; resiste la Y a mezzo di controricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

l. Col primo motivo (che deduce la violazione dell’art.

112 c.p.c.), i ricorrenti censurano la Corte per avere omes-

so di pronunciarsi sull’impugnazione proposta avverso

la sentenza n. 90/2010 e assumono che i motivi di impu-

gnativa riferiti a tale sentenza “non sono stati oggetto del

benchè minimo vaglio avendo la Corte di merito omesso la

necessaria e ineludibile statuizione richiesta e ciò sia nel

dispositivo che nella parte motiva”.

1.1. Il motivo è infondato.

Sebbene in modo assai sintetico, la Corte ha mostrato

di avere esaminato la sentenza, dando atto di essa nello

“svolgimento del processo” e dichiarando - in motivazione

- che “per tutto il resto”, e quindi anche in relazione alla

prima sentenza, l’appello era infondato.

Per di più, la Corte ha specif‌icamente esaminato i pro-

f‌ili evidenziati nel motivo di appello 2.2 (concernente pro-

prio la sentenza parziale e trascritto in ricorso), laddove

- a pag. 3 - ha dato atto delle deduzioni degli appellan-

ti circa il fatto che l’effettivo canone pattuito era “stato

provato, sia documentalmente sia testimonialmente, ed

anche in virtù delle dichiarazioni rese” dalla Y “in sede di

interpello”.

2. Il secondo motivo (che deduce la violazione degli

artt. 2033 e 2697 c.c. e dell’art. 79 L. n. 392/78) censura la

Corte perchè, dopo avere respinto la domanda di risolu-

zione del contratto verbale (avente ad oggetto - secondo

la prospettazione attorea - due box, due magazzini e un

cortile in terra battuta) sul rilievo che l’intero compen-

dio immobiliare era ricompreso nel contratto di locazio-

ne del 31 maggio 1983 e nella successiva scrittura del 15

novembre 1996, non aveva ritenuto comunque operante

la pattuizione circa il canone complessivo (concordato in

misura doppia rispetto a quello risultante dalla scrittura

privata); evidenziano che, secondo il consolidato orien-

tamento giurisprudenziale, la pattuizione di un canone

maggiore di quello dichiarato a f‌ini f‌iscali non incorre

nella sanzione di nullità di cui all’art. 79 L. n. 392/78, do-

vendo avere effetto fra le parti il negozio dissimulato, e

Arch. loc. cond. e imm. 6/2016