Corte Di Cassazione Civile Sez. VI, Ord. 18 Gennaio 2016, N. 751

• Pagine: 173-174

173

giur

Arch. loc. cond. e imm. 2/2016

LEGITTIMITÀ

del diritto la pretesa del condomino al rispristino dell’im-

pianto di riscaldamento centralizzato soppresso dall’as-

semblea dei condomini con delibera dichiarata illegittima,

essendo irrilevanti sia la onerosità per gli altri condomini

- nel frattempo dotatisi di impianti autonomi unifamilia-

ri - delle opere necessarie a tale ripristino sia l’eventuale

possibilità per il condomino di ottenere eventualmente, a

titolo di risarcimento del danno, il ristoro del costo neces-

sario alla realizzazione di un impianto di riscaldamento

autonomo”. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, ORD. 18 GENNAIO 2016, N. 751

PRES. PETITTI – EST. GIUSTI – RIC. B.G. C. CONDOMINIO X

Assemblea dei condomini y Deliberazioni y Spese

legali y Liquidate dal giudice con decreto ingiuntivo

provvisoriamente esecutivo y Delibera che ponga a

totale carico del condòmino moroso tali spese y Le-

gittimità y Sussistenza.

. È legittima la deliberazione dell’assemblea condomi-

niale che ponga a totale carico del condòmino moro-

so le spese processuali liquidate dal giudice nei suoi

confronti con un decreto ingiuntivo provvisoriamente

esecutivo ex art. 63 att. c.p.c. ottenuto dal condominio.

(Mass. Redaz.) (c.c., art. 1137; att. c.p.c., art. 63) (1)

(1) Ritiene che sia affetta da nullità la deliberazione assembleare

che ponga a totale carico del condòmino le spese del legale del con-

dominio per una procedura iniziata contro di lui, in mancanza di una

sentenza che ne sancisca la soccombenza, Cass. civ. 26 aprile 1994,

n. 3946, in questa Rivista 1994, 513.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con sentenza in data 8 giugno 2012, il Tribunale di To-

rino ha accolto la domanda di B.G. - in proprio e quale

erede di S.I. , deceduta nella pendenza del giudizio - nei

confronti del Condominio di via (omissis) e, per l’effetto,

ha dichiarato la nullità della deliberazione assunta dall’as-

semblea del Condominio nella seduta del 5 maggio 2009

nella parte in cui attribuiva ai ricorrenti originari, quali

spese individuali, le spese legali sostenute dal Condomi-

nio nelle procedure avverso gli stessi (più precisamente,

Sig. B. parcella Avv. Gotta per pratiche decreto ingiuntivo

Euro 1.454,61; Sig.ra S. parcelle Avv. Gotta per pratiche

decreto ingiuntivo Euro 1.647,05; eredi A. parcella Avv.

Gotta per decreto ingiuntivo Euro 692,17).

A tale conclusione il Tribunale è giunto sul rilievo che

con la delibera è stato approvato il rendiconto contenente

l’imputazione di spese personali-individuali che all’epoca

non erano riconosciute a carico di parte ricorrente in una

sentenza che ne sancisse la soccombenza, essendosi uni-

camente in presenza di decreti ingiuntivi emessi nei con-

fronti di parte ricorrente e comprensivi delle spese legali

ma non ancora def‌initi processualmente poiché la relativa

opposizione era ancora in corso.

Con sentenza resa pubblica mediante deposito in can-

celleria il 17 marzo 2014, la Corte di Torino, in riforma

dell’impugnata pronuncia, ha rigettato l’impugnazione

della deliberazione assembleare, ponendo a carico di par-

te appellata le spese del doppio grado.

La sentenza d’appello cosi motiva: “Se realmente una

delibera di autoliquidazione di spese stragiudiziali da

parte del Condominio è nulla, dal momento che conf‌igura

null’altro che una sorta di ragion fattasi di un soggetto che

non ha tal potere, a contrario è pienamente legittima una

delibera condominiale che apposti al passivo del rendi-

conto la spesa giudiziale per il difensore del Condominio,

come liquidata dal giudice nel provvedimento monitorio,

e quindi apposti la medesima cifra all’attivo, per essere

stata corrisposta dal condomino moroso. Ciò in quanto -

si ripete - la liquidazione è giudiziale, irrilevante essendo

il fatto che sia contenuta in un decreto ingiuntivo imme-

diatamente esecutivo ex art. 63 disp. att. c.c., l’istanza di

sospensione del quale sia stata respinta, piuttosto che in

una sentenza di primo grado, esecutiva ex lege, ma ancora

suscettibile di appello, ovvero in una sentenza d’appello,

del pari esecutiva ex lege, ma ancora ricorribile”.

Per la cassazione della sentenza della Corte d’appello il

B. ha proposto ricorso, con atto notif‌icato il 6 giugno 2014,

sulla base di due motivi.

L’intimato Condominio ha resistito con controricorso.

Con il primo motivo si deduce violazione e falsa ap-

plicazione di norme di diritto, “in relazione alla negata

qualif‌icazione nella sfera della nullità della deliberazione

assembleare impugnata”. Ad avviso del ricorrente, in man-

canza di una sentenza che ne sancisca la soccombenza, le

spese legali sopportate per la difesa del Condominio non

possono essere attribuite ed addebitate al singolo condo-

mino.

Il motivo appare infondato. È legittima la deliberazione

dell’assemblea condominiale che ponga a totale carico del

condomino le spese processuali liquidate dal giudice nei

confronti dello stesso condomino moroso con un decreto

ingiuntivo provvisoriamente esecutivo ai sensi dell’art. 63

disp. att. c.p.c. (cfr. Cass., sez. II, 26 aprile 1994, n. 3946).

Il secondo motivo - con cui si prospetta omessa, insuf-

f‌iciente e contraddittoria motivazione in ordine all’ap-

prezzamento dei fatti, per quanto attiene alla contabiliz-

zazione dei versamenti effettuati dal B. ed alla richiesta

di pagamento di somme già da questo versate - appare

inammissibile, perchè articola una censura che non ha

più spazio con il nuovo art. 360, n. 5, c.p.c., nel testo risul-

tante dalla modif‌ica operata con l’art. 54 del decreto-legge

22 giugno 2012, n. 83, convertito, con modif‌icazioni, dalla

legge 7 agosto 2012, n. 134 (Cass., sez. un., 7 aprile 2014,

n. 8053).

Il ricorso può essere avviato alla trattazione in camera

di consiglio, per esservi rigettato.

Letta la memoria di parte ricorrente.

Considerato che il Collegio condivide la proposta di de-

f‌inizione contenuta nella relazione di cui sopra;

che è bensì vero che è affetta da nullità la delibera-

zione dell’assemblea condominiale che incida sui diritti