Corte di Cassazione Civile sez. III, 22 giugno 2015, n. 12866

• Pagine: 642-646

642

giur

6/2015 Arch. loc. e cond.

LEGITTIMITÀ

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Ritenuto che il precedente relatore designato alla trat-

tazione del ricorso ha depositato la seguente relazione ai

sensi dell’art. 380 bis c.p.c.:...

[....] 1. Il Tribunale di Bergamo, con sentenza del 16

maggio 2007, su ricorso dei condomini T.G., C.A. e A.R., an-

nullava una delibera del Condominio Edelweiss in quanto

quest’ultimo non aveva provato di avere tempestivamente

comunicato al T. l’avviso di convocazione dell’assemblea

straordinaria del 22 marzo 2006.

La Corte di Appello di Brescia con sentenza accoglieva

l’appello del Condominio e rigettava la domanda di annul-

lamento dei condomini ricorrenti condannandoli alle spe-

se del doppio grado.

La Corte di appello riteneva provata la tempestiva co-

municazione dell’avviso di convocazione cosi motivando:

- “è incontestato che tutti, i condomini hanno ricevu-

to l’avviso in data 13 marzo 2006, entro il termine e che

al condomino T. G., non reperito all’atto della consegna,

è stato invece lasciato in pari data un avviso di giacenza”

(pag. 11).

“... essendo stato adeguatamente provato l’avvenuto re-

capito da parte di Sof‌ipost s.r.l., incaricata della consegna,

dell’avviso di giacenza della lettera raccomandata ... inseri-

to nella cassetta delle lettere del condomino T.” (pag. 12);

- “... la conoscenza dell’avviso di convocazione risulta

già provata dall’immissione nella cassetta della posta del

destinatario” (pag. 13).

T.G., ha proposto ricorso aff‌idato a due motivi.

Il condominio ha resistito con controricorso.

2. Preliminarmente, si osserva che non risulta notif‌i-

cato il ricorso anche ai condomini C. e A. che pure erano

parti costituite nel giudizio di appello e non estromesse.

Ne consegue che dovrà essere ordinata l’integrazione

del contraddittorio.

3. Ove il Collegio dovesse ritenere superabile questo

preliminare rilievo, nel merito si osserva quanto segue.

4. Con il primo motivo di ricorso il ricorrente deduce

il vizio di motivazione in ordine alla prova dell’immissio-

ne nella sua cassetta delle lettere dell’avviso di giacenza

della raccomandata con la quale si dava avviso di convo-

cazione dell’assemblea straordinaria del 22 marzo 2006. Il

ricorrente sostiene:

- di avere sempre contestato di avere ricevuto l’avviso

di convocazione;

- di avere ricevuto l’avviso di giacenza solo dopo che si

era tenuta l’assemblea;

- di avere dedotto, nella comparsa di costituzione in ap-

pello, di non avere trovato avviso di deposito nella cassetta

delle lettere;

- che era onere del condominio provare la rituale comu-

nicazione dell’avviso di convocazione;

- che la Corte di appello non poteva ritenere inconte-

stato e provato che fosse stato lasciato avviso di giacenza.

5. Il motivo è manifestamente fondato.

Dalla lettura della sentenza di appello (v. supra i bra-

ni, riportati in corsivo, della motivazione che affrontano

il tema della prova dell’immissione dell’avviso di giacenza

nella cassetta delle lettere del T.) risulta del tutto incom-

prensibile l’iter logico- giuridico che ha condotto il giudice

di appello ad affermare che era adeguatamente provato

l’avvenuto recapito da parte di Sof‌ipost s.r.l., incaricata

della consegna., dell’avviso di giacenza della lettera rac-

comandata. Inserito nella cassetta delle lettere del con-

domino T..

L’avviso di convocazione era stato spedito a mezzo po-

sta e, pacif‌icamente, non consegnato (al) destinatario,

con la conseguenza che era onere del condominio provare

non solo la spedizione, ma anche che l’avviso di giacen-

za (adempimento che consente di acquisire conoscenza

dell’invio della comunicazione e la conoscibilità del suo

contenuto) fosse stato immesso nella cassetta postale del

destinatario.

6. Resta assorbito dal rigetto dell’accoglimento del pri-

mo motivo (e dalle ragioni del suo accoglimento) il secon-

do motivo che censura la decisione sotto il diverso prof‌ilo

della violazione dell’art. 115 c.p.c. e artt. 1335 e 2697 c.c..

7. In conclusione il ricorso può essere trattato in ca-

mera di consiglio, in applicazione degli artt. 380 bis e 375

c.p.c. per essere dichiarato manifestamente fondato.

Letta la memoria depositata dal controricorrente.

Considerato che il Collegio ritiene necessaria la inte-

grazione del contraddittorio nei confronti di C.A. e A.R.,

parti di entrambi i gradi di merito;

che a tal f‌ine va assegnato il termine di sessanta giorni

dalla comunicazione della presente ordinanza, e va dispo-

sto il rinvio a nuovo ruolo della causa, disponendosi sin

d’ora la trasmissione del ricorso alla Sezione Seconda.

(Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 22 GIUGNO 2015, N. 12866

PRES. RUSSO – EST. BARRECA – P.M. SGROI (DIFF.) – RIC. FRACCHIOLLA (AVV.

NANNA) C. VENTURA ED ALTRI (AVV. MASTROPASQUA)

Prova civile y Prove indiziarie y Presunzioni y Pa-

gamento di canone di locazione eccedente quello

legale o concordato y Prova del maggiore versamen-

to per intervalli di tempo non corrispondenti alla

intera durata del rapporto y Prova presuntiva per i

periodi intermedi y Violazione del divieto di "prae-

sumptio de praesumpto" y Esclusione.

. Nel giudizio di ripetizione di indebito instaurato dal

conduttore, il giudice può trarre la prova del pagamen-

to di canoni di locazione in misura eccedente quella

concordata o quella legale, senza violare il divieto di

"praesumptio de praesumpto", allorché, essendo stato

provato con documenti e testimoni il versamento di

somme maggiori del canone contrattuale, o di quello

dovuto ai sensi della legge 27 luglio 1978, n. 392, per

periodi di tempo non corrispondenti all’intera durata

del rapporto, ritenga presuntivamente provato il ver-

samento, anche per i periodi intermedi, di un canone

mensile di quello stesso importo. (c.c., art. 1571; c.c.,