Corte Di Cassazione Civile Sez. II, 6 Agosto 2015, N. 16562

• Pagine: 59-61

59

giur

Arch. loc. cond. e imm. 1/2016

LEGITTIMITÀ

La L. n. 69 del 2009, art. 46, comma 17, che ha abbre-

viato in sei mesi il termine di proposizione delle impugna-

zioni ex art. 327 c.p.c., trova applicazione, ai sensi dell’art.

58, comma 1, della stessa legge ai soli giudizi iniziati dopo

il 4 luglio 2009 (Cass. 5 ottobre 2012 n. 17060).

Nel caso in esame il giudizio, in primo grado, è iniziato

ben prima di tale data.

Il termine lungo per proporre ricorso per cassazione è,

quindi, quello dell’anno (e 46 giorni) e non di sei mesi.

Con il primo motivo il ricorrente denuncia omessa, insuf-

f‌iciente e contraddittoria motivazione circa un fatto contro-

verso e decisivo del giudizio ex art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c..

Con il secondo motivo si denuncia violazione e falsa ap-

plicazione di norme di diritto ai sensi dell’art. 360, comma 1,

n. 3 c.p.c.. I due motivi esaminati congiuntamente non sono

fondati. In materia di locazioni l’indicazione dell’uso abita-

tivo per esigenze transitorie in luogo di quelle normali, qua-

lora non sia corrispondente al vero, integra una simulazione

relativa. Il conduttore, quindi, che deduca la simulazione

relativa del contratto di locazione di un immobile ad uso

abitativo transitorio, concluso nella vigenza della L. n. 392

del 1978, al f‌ine di ottenere l’accertamento della destina-

zione abitativa ordinaria e della conseguente nullità, ai sen-

si dell’art. 79 legge citata, delle clausole relative al canone

e alla durata, ha l’onere di dimostrare che il locatore fosse

a conoscenza della effettiva destinazione dell’immobile lo-

cato. Una tale prova può essere fornita anche per testi o per

mezzo di presunzioni ai sensi dell’art. 1411 c.c., trattandosi

di fornire la prova dell’illiceità dell’accordo simulatorio.

E le presunzioni possono consistere in circostanze og-

gettive conosciute dal locatore al momento della stipula, se

hanno i requisiti per indurre a ritenere che le espressioni let-

terali del contratto sulla dichiarata transitorietà - smentita

dalla situazione di fatto - abbiano costituito il mezzo, vietato

dal disposto dalla L. n. 392 del 1978, citato art. 79, per elu-

dere l’applicazione della (precedente) normativa sull’equo

canone (fra le varie Cass. 25 febbraio 2009 n. 4484).

Ed è ciò che la Corte di merito ha appurato affermando

che l’esigenza abitativa risultava provata “in realtà per un

arco di molti anni”; che “.....il conduttore conseguiva già

nel maggio 1997 a proprio nome il subentro nelle licenze

dei servizi di gas ed elettricità: manifestazione di un pro-

getto di dimora di ampia durata, quanto a dire ordinaria,

ed in ogni caso implicante nella specie la cognizione e

l’assenso da parte del locatore” (pagg. 2 e 3 della sentenza

impugnata). È di tutta evidenza, quindi, che, proprio at-

traverso l’esame del comportamento soggettivo, il giudice

del merito - in sintonia con quanto già ritenuto da quello

di primo grado - è pervenuto alla conclusione della non

transitorietà del contratto di locazione.

Il ragionamento inferenziale è corretto e logicamen-

te motivato. La sussistenza della simulazione relativa dà

luogo alla nullità in parte qua del contratto L. n. 203, ex

art. 79, con conseguente sostituzione del canone legale a

quello pattizio (Cass. 22 ottobre 2014 n. 22351; Cass. 27

maggio 2010 n. 12988).

Conclusivamente il ricorso è rigettato. Le spese seguo-

no la soccombenza. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. II, 6 AGOSTO 2015, N. 16562

PRES. PICCIALLI – EST. BIANCHINI – P.M. CERONI (PARZ. DIFF.) – RIC. SAPONARO

ED ALTRO (AVV. GRECO) C. CAFUERI (AVV. MUSCI)

Azioni giudiziarie y Legittimazione del condomi-

no y Estensione y Limiti y Impugnazioni y Delibera

di gestione di un servizio comune y Legittimazione

del condomino ad impugnare la sentenza emessa

nei confronti dell’amministratore e da questi non

impugnata y Sussistenza

. Nel giudizio di impugnazione della delibera dell’as-

semblea di condominio, il singolo condomino è legit-

timato ad impugnare la sentenza emessa nei confronti

dell’amministratore e da questi non impugnata, anche

qualora la delibera controversa persegua f‌inalità di

gestione di un servizio comune ed incida sull’interesse

esclusivo del condomino soltanto in via mediata. (c.c.,

art. 1117; c.c., art. 1131; c.p.c., art. 100) (1)

(1) Contra, nel senso che, relativamente alle controversie aventi ad

oggetto l’impugnazione di deliberazioni della assemblea condominia-

le che perseguono f‌inalità di gestione di un servizio comune e tendo-

no a soddisfare esigenze soltanto collettive, senza attinenza diretta

all’interesse esclusivo di uno o più partecipanti, la legittimazione ad

agire, e quindi ad impugnare, spetta in via esclusiva all’amministra-

tore, con esclusione della possibilità di impugnazione da parte del

singolo condòmino, v. Cass. civ. 21 settembre 2011, n. 19223, in questa

Rivista 2012, 170. Prima, sempre in senso difforme alla massima in

epigrafe, Cass. civ. 29 agosto 1997, n. 8257, ivi 1997, 982 e Cass. civ. 12

marzo 1994, n. 2393, ivi 1994, 542. In senso conforme alla massima,

cfr. Cass. civ. 16 maggio 2011, n. 10717, massimata ivi 2012, 85.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1 - Rosa Cafueri-proprietaria di un appartamento nel

Condominio “Grecale”, impugnò la delibera dell’assemblea

straordinaria del Condominio “Bora e Grecale” adottata il

15 gennaio 1999, con la quale, in attesa di una def‌iniva

sistemazione dell’impianto di riscaldamento, era stata re-

spinta una sua proposta a che il Condominio accertasse

il suo diritto a non corrispondere le spese per l’utilizzo

dell’impianto di riscaldamento centralizzato, sancendo

per contro il perdurante obbligo dei condomini che si era-

no staccati da detto impianto a sopportare tutte le spese

ad esso inerenti; sostenne che detta delibera avrebbe do-

vuto esser considerata illegittima in quanto in contrasto

con precedente manifestazione di volontà assembleare

del 13 dicembre 1993, con la quale era stata disposta la

chiusura dell’impianto di riscaldamento centralizzato,

da effettuarsi nella stagione 1995-1996, rilevando che, in

forza di quella delibera, essa ricorrente, distaccatasi sin

dal 1991, non aveva più corrisposto le quote condominiali

relativa all’impianto comune.

2 - Il Condominio “Bora e Grecale” eccepì l’inammissibili-

tà del ricorso, per esser stata già decisa dal Giudice di Pace

di Brindisi analoga questione , con sentenza passata in giudi-

cato, nell’ambito di un giudizio di opposizione proposto dalla

Cafueri avverso l’ingiunzione di pagare gli oneri condomi-

niali relativi all’impianto stesso, per il periodo maggio 1996 -