Corte di Cassazione Civile sez. V, 23 novembre 2018, n. 30358

• Pagine: 245-248

245

giur

Arch. giur. circ. ass. e resp. 3/2019

LEGITTIMITÀ

2. Il primo motivo è fondato.

2.1. Si premette che l’art. 148 comma 3 c.d.s., prevede

che: “il conducente che sorpassa un veicolo o altro utente

della strada che lo precede sulla stessa corsia, dopo ave-

re fatto l’apposita segnalazione, deve portarsi alla sinistra

dello stesso, superarlo rapidamente tenendosi da questo

ad una adeguata distanza laterale, e riportandosi a destra

appena possibile, senza creare pericolo o intralcio”.

E occorre precisare – seguendo il percorso ermeneuti-

co, già da tempo tracciato nella giurisprudenza di questa

Corte, anche in sede penale (cfr., tra le tante, Cass. pen.

sez. IV, 12 aprile 1966, Bendazzoli, Rv. 101583; 17 dicem-

bre 1982, Esposito, Rv.159189; 2 marzo 1984, Longo, Rv.

163881; 1 ottobre 1987, Magliano, Rv. 177903; 12 ottobre

1990, Dal Bosco, Rv.185805) – che il conducente di un

qualsiasi veicolo, nel sorpassare velocipedi e motocicli,

aventi di per sé un equilibrio particolarmente instabile,

deve lasciare una distanza laterale di sicurezza, che tenga

conto delle oscillazioni e deviazioni che le accidentalità

della strada o altre cause possano rendere più o meno am-

pie nel veicolo sorpassato.

Tale obbligo di cautela risulta particolarmente inten-

so nei casi in cui il velocipide o il motociclo che precede

nella marcia manifesti anomalie nella guida, da cui possa

ragionevolmente prevedersi che la manovra di sorpasso

comporti ragione di intralcio della circolazione e motivo

di pericolo per gli utenti della strada, così che in tali eve-

nienze il conducente è tenuto a rinunciare al sorpasso, at-

tendendo che le condizioni di marcia e quelle ambientali

consentano di procedere alla manovra senza mettere in

pericolo la incolumità di alcuno.

A tale conclusione conduce anche l’interpretazione del-

l’art. 106 comma 1 c.d.s. che, in tema di sorpasso, richiede

“spazio libero suff‌iciente”. Detta espressione, invero, deve

essere intesa riferita non soltanto alla distanza che separa

il conducente da eventuali ostacoli, che si trovino o so-

praggiungano nell’opposta corsia di marcia, ma anche alla

distanza laterale dalla sinistra del veicolo da sorpassare,

che deve essere adeguata. Pertanto ogniqualvolta detto

spazio manchi o sia insuff‌iciente per qualsiasi motivo –

il conducente del mezzo, che si accinge al sorpasso, deve

desistere dalla manovra f‌inché non sia possibile effettuare

la stessa senza pericolo. Il sorpasso, si ribadisce, postula

condizioni di assoluta sicurezza: pertanto, il conducente

non può esimersi dall’obbligo di rinunciarvi quando, per la

mancanza di un congruo spazio libero, in una valutazione

di comune prudenza, possa apparire che la relativa mano-

vra sia malagevole e pericolosa.

2.2. Tali principi sono stati pretermessi nel caso di spe-

cie dalla Corte territoriale.

In particolare, la Corte d’appello di Venezia, in punto

di dinamica del sinistro – dopo aver ritenuto provato (p.

8 e ss.) che il mezzo pesante (rimasto non identif‌icato)

aveva urtato il velocipide, cagionando la caduta dalla P.,

sulla base della circostanza di fatto che la bicicletta era

stata trovata con il manubrio direzionato verso (omissis)

(cioè girata rispetto alla sua direzione di marcia, che era

(omissis)), nonché sulla base degli esiti dell’espletata

prova testimoniale – ha altresì ritenuto (p. 11) che, non

essendovi prova della correttezza della condotta della bi-

cicletta e del preciso svolgimento del fatto lesivo, in ap-

plicazione dell’art. 2054 comma 2 c.c., la responsabilità

del sinistro andava attribuita nell’eguale misura del 50%

al mezzo sconosciuto ed alla P. (condannando quindi la

compagnia assicuratrice a risarcire a quest’ultima la sola

metà del danno subito).

Orbene, in nessun passaggio argomentativo della mo-

tivazione della sentenza impugnata si ritrova la disamina

del comportamento tenuto dal conducente dell’autocarro,

nell’effettuare il sorpasso, in relazione alle prescrizioni

contenute nel citato art. 148 c.d.s., norma speciale che di-

sciplina per l’appunto a manovra di sorpasso, ed alla luce

delle acquisite risultanze processuali, come ripercorse

nella stessa sentenza.

D’altronde, come affermato dalla costante giurispru-

denza di questa Corte, l’art. 2054 c.c., comma 2 è norma

sussidiaria: pertanto, la presunzione di colpa paritaria può

essere applicata (non già ogniqualvolta il giudice ritenga

che la prova della dinamica del sinistro manchi, ma) sol-

tanto allorquando quella prova continui a mancare dopo

che sia stato compiuto ogni sforzo per individuarla e va-

lutarla (cfr., tra le tante, la sent. n. 24469/2014, ove viene

affermato che il principio di massima tutela della vittima,

proprio dell’ordinamento comunitario, impone al giudi-

cante “zelo solerte” nella conduzione dell’istruttoria e lo-

gica stringente nella motivazione delle proprie decisioni).

Ne consegue che, in accoglimento del motivo in esame,

assorbiti gli ulteriori motivi, la sentenza impugnata deve

essere cassata ed il procedimento rinviato alla Corte di ap-

pello di Venezia aff‌inché, in diversa composizione, proceda

a nuovo esame tenendo conto di quanto sopra affermato da

questa Corte. La Corte di rinvio provvederà anche in ordine

alle spese del presente giudizio di legittimità. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. V, 23 NOVEMBRE 2018, N. 30358

PRES. VIRGILIO – EST. TRISCARI – P.M. ZENO (DIFF.) – RIC. AGENZIA DELLE

DOGANE E DEI MONOPOLI (AVV. GEN. STATO) C. R. (AVV. LEONE)

Tributi erariali indiretti y Tributi doganali y Dazi

all’importazione e all’esportazione y Diritti dogana-

li y Veicoli di interesse storico y Nozione.

. In tema di dazi doganali, devono considerarsi di in-

teresse storico, come affermato dalla stessa giurispru-

denza della Corte di Giustizia dell’Unione europea, i

veicoli che abbiano almeno trent’anni ed appartengano

ad un modello o tipo non più in produzione, si trovino

nel loro stato originale, senza cambiamento sostanziale

di telaio, organi di direzione o di sistema frenante, mo-

tore ed altre caratteristiche fondamentali. (reg. 23 lu-

glio 1987, n. 2658) (1)

(1) La sentenza in commento aderisce all’indirizzo tracciato dalla

Corte di Giustizia nella pronuncia 3 dicembre 1998, n. 159/97, in

https://eur-lex.europa.eu, che, su analoga questione, ha affermato