Corte di Cassazione Civile sez. II, ord. 31 luglio 2018, n. 20222

• Pagine: 909-910

909

giur

Arch. giur. circ. ass. e resp. 11/2018

CONTRASTI

la realizzazione dell’ultima condotta tipica integrante il fat-

to di reato. Il tema è stato affrontato dalla più recente giu-

risprudenza di legittimità soprattutto a proposito dell’intro-

duzione del reato di atti persecutori e, dunque, in presenza

- non già di uno ius superveniens portatore di un trattamen-

to sanzionatorio più severo, bensì - di una nuova incrimina-

zione, la cui applicabilità presuppone la realizzazione, dopo

l’introduzione della nuova fattispecie incriminatrice, di tutti

gli elementi costitutivi del reato di cui all’art. 612-bis c.p.

(e non solo, ad esempio, di un’ultima condotta persecutoria

preceduta da altre intervenute prima della novella legislati-

va che ha previsto il reato): «per l’applicabilità della nuova

norma non è quindi suff‌iciente che sia stato compiuto l’ul-

timo atto dopo la sua entrata in vigore, ma occorre che tale

atto sia stato preceduto da altri comportamenti tipici ugual-

mente compiuti sotto la vigenza della nuova norma incrimi-

natrice» (Sez. V, n. 54308 del 25 settembre 2017), mentre

atti posti in essere prima dell’introduzione del decreto-legge

23 febbraio 2009, n. 11, convertito, con modif‌icazioni, con

la legge 23 aprile 2009, n. 38, «non possono rientrare nella

condotta prevista e punita dall’art. 612-bis c.p.», ma neppure

«possono proiettare la loro irrilevanza penale su atti succes-

sivi - degradandoli a post factum non punibile» (Sez. V, n.

10388 del 6 novembre 2012 - dep. 2013, Rv. 255330; conf. Sez.

V, n. 18999 del 19 febbraio 2014, Rv. 260410; Sez. V, n. 48268

del 27 maggio 2016, Rv. 268162).

9. Deve dunque essere enunciato il seguente principio

di diritto: «In tema di successione di leggi penali, a fronte

di una condotta interamente posta in essere sotto il vigore

di una legge penale più favorevole e di un evento inter-

venuto nella vigenza di una legge penale più sfavorevole,

deve trovare applicazione la legge vigente al momento

della condotta».

10. Alla luce delle considerazioni svolte, la sentenza

impugnata, che ha applicato la pena concordata sulla

base della legge più sfavorevole sopravvenuta alla condot-

ta e vigente al momento dell’evento, deve essere annullata

senza rinvio e deve disporsi la trasmissione degli atti al

Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di (omis-

sis) per l’ulteriore corso. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. II, ORD. 31 LUGLIO 2018, N. 20222

PRES. D’ASCOLA – EST. TEDESCO – RIC. F. (AVV. BELLOMI) C. PREFETTURA DI

ROMA ED ALTRO

Depenalizzazione y Accertamento delle violazio-

ni amministrative y Contestazione y Non immediata

y Violazioni del Codice della strada y Circolazione

sulle corsie riservate ai mezzi pubblici y Rilevamen-

to mediante l’uso degli apparecchi di video ripresa

per il controllo dell’accesso alle zone ZTL e ai cen-

tri storici y Ammissibilità y Necessità di ulteriore

autorizzazione y Esclusione.

. La rilevazione degli illeciti su corsie riservate ai mezzi

pubblici può avvenire mediante l’uso degli apparecchi

di video ripresa (c.d. porte telematiche) già autorizzati

per il controllo dell’accesso alle zone ZTL e ai centri

storici, senza necessità di ulteriore autorizzazione.

(Mass. Redaz.) (nuovo c.s., art. 201) (1)

(1) Questione controversa. Nel medesimo senso di cui in massima,

si veda Cass. civ. 10 novembre 2014, n. 23899, in questa Rivista 2015,

13. Per un orientamento di segno contrario si veda Cass. civ. 15 ot-

tobre 2008, n. 25180, ivi 2009, 134 che sembra limitare l’impiego de-

gli strumenti di video ripresa solo alle corsie preferenziali riservate

corrispondenti ai varchi di accesso alle ZTL o poste all’interno o in

corrispondenza di tali varchi.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

C.F. proponeva opposizione contro ordinanza-ingiun-

zione emessa per violazione del codice della strada: cir-

colazione della propria vettura nella corsia riservata ai

mezzi pubblici accertata mediante dispositivo Sirio Ves

1.0 (c.d. “porta telematica”).

L’opposizione era rigettata dal giudice di pace con

sentenza confermata in grado d’appello dal Tribunale di

Roma, secondo cui l’ipotesi ricorrente nella fattispecie,

del transito su corsia riservata ai mezzi pubblici ubicata

fuori dal contro storico, rientrava fra quelle che permetto-

no la rilevazione dell’infrazione mediante l’uso di apparec-

chiature automatizzate.

Per la cassazione della sentenza F.C. ha proposto ricor-

so per cassazione aff‌idato a tre motivi.

La Prefettura di Roma e il Comune di Roma sono rima-

sti intimati.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il primo motivo denuncia violazione e falsa applica-

zione dell’art. 2697 c.c.

Le controparti, contumaci nei due gradi di giudizio,

non avevano prodotto la documentazione fotograf‌ica della

violazione contestata da cui si evincesse la presenza di

una corsia preferenziale e la circolazione dell’autovettura

dell’istante sulla medesima.

Il secondo motivo denuncia violazione del D.M. n. 4040

del 26 giugno 2000, del D.M. n. 2968 del 7 maggio 2001, e

dell’art. 201, comma 1-bis, lett. g.), del D.L.vo n. 285 del

1992, dell’art. 17, comma 133-bis L. n. 127 del 1997.

L’apparecchiatura a mezzo della quale è stata rilevata

la violazione è omologata solo per le zone a traff‌ico limi-

tato, potendo essere utilizzata per il controllo delle corsie

preferenziali soltanto nel caso in cui queste siano poste in

essere in corrispondenza dei varchi di acceso alle zone a

traff‌ico limitato o all’interno dei centri storici.

Il terzo motivo denuncia violazione e falsa applicazione

degli art. 421 e 437 c.p.c.

I giudici di merito avevano ritenuto, per scienza priva-

ta, che l’omologazione del sistema Sirio Ves 1.0. consentis-

se di rilevare la violazione in qualsiasi corsia riservata ai

mezzi pubblici, anche se situate fuori dai centri storici e

zone e traff‌ico limitato.

2. Il primo motivo è inammissibile.

Il ricorrente non censura la violazione del criterio di

riparto dell’onere della prova, ma si duole del fatto che i