Corte di Cassazione Civile sez. un., 27 aprile 2018, n. 10261

• Pagine: 4-9

489

Arch. giur. circ. ass. e resp. 6/2018

Contrasti

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. UN., 27 APRILE 2018, N. 10261

PRES. SCHIRÒ – EST. ARMANO – P.M. FUZIO (CONF.) – RIC. M. C. EQUITALIA

SUD. S.P.A. ED ALTRO

Giudice di pace y Competenza civile y Per materia

y Violazioni del codice della strada y Preavviso di

fermo di veicolo y Impugnazione y Applicabilità.

. La competenza del giudice di pace, ex art. 6 del D.L.vo

n. 150 del 2011, relativa alle controversie aventi ad og-

getto opposizione a sanzioni amministrative per viola-

zione del codice della strada, è per materia ed in alcu-

ne ipotesi con limite di valore; la competenza del detto

giudice ex art. 7 del D.L.vo cit. per le controversie aven-

ti ad oggetto opposizione al verbale di accertamento è

competenza per materia; gli stessi criteri di competen-

za vanno applicati anche con riferimento all’impugna-

tiva del preavviso di fermo, in quanto azione di accer-

tamento negativo. (Mass. Redaz.) (nuovo c.s., art. 203;

nuovo c.s., art. 204 bis; d.l.vo 1 settembre 2011, n. 150,

art. 6; d.l.vo 1 settembre 2011, n. 150, art. 7) (1)

(1) Con questo intervento chiarif‌icatore le SS.UU. hanno inteso

porre f‌ine alle incertezze rilevatesi in alcune pronunce delle sezioni

semplici in ordine alla natura della competenza da attribuire al Giu-

dice di pace in materia di impugnativa del preavviso di fermo. In pre-

cedenza le SS.UU. con ordinanza 22 luglio 2015, n. 15354, in questa

Rivista 2015, 805, avevano affermato che il fermo amministrativo di

beni mobili registrati ha natura non già di atto prodromico all’espro-

priazione forzata, ma di procedura a questa alternativa, trattandosi

di misura puramente aff‌littiva volta ad indurre il debitore all’adem-

pimento, con la conseguenza che la sua impugnativa, sostanziandosi

in un’azione di accertamento negativo della pretesa creditoria, segue

le regole generali del rito ordinario di cognizione in tema di riparto

della competenza per materia e per valore. Succesivamente Cass. civ.

22 luglio 2016, n. 15143, ivi 2017, 135, pur condividendo la qualif‌ica-

zione quale azione ordinaria di accertamento negativo dell’opposi-

zione a preavviso di fermo amministrativo, in relazione a cartelle di

pagamento di somme dovute a titolo di sanzioni amministrative per

violazione del codice della strada, ha ritenuto competente per mate-

ria il giudice di pace, in applicazione dei criteri previsti dagli artt. 6,

commi 3 e 7, del D.L.vo n. 150 del 2011. Di contrario avviso sembra

Cass. civ. 12 marzo 2012, n. 3878, in www.latribunaplus.it, secondo

cui "In tema di sanzioni amministrative, l’art. 22 bis della legge 24

novembre 1981, n. 689, attribuisce al giudice di pace la competenza

per le opposizione alle sanzioni amministrative pecuniarie di valore

f‌ino ad euro 15.493, dovendosi aver riguardo, al f‌ine di determinare

tale parametro, al massimo edittale della sanzione prevista per cia-

scuna violazione, senza che rilevi che il provvedimento sanzionatorio

abbia ad oggetto una pluralità di contestazioni e che, per effetto della

sommatoria dei relativi importi, venga superato il limite di valore che

radica la competenza del giudice di pace.".

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Tribunale di Roma, con provvedimento del 15 giugno

2016, ha sollevato regolamento di competenza di uff‌icio in

relazione ad una opposizione avverso preavviso di fermo

amministrativo fondato su crediti relativi a contravven-

zioni del codice della strada per l’importo complessivo di

Euro 1.589,76 proposta da M.C. nei confronti di Equitalia

Sud e di Roma Capitale.

La controversia è stata riassunta davanti al Tribunale

a seguito di rilievo della propria incompetenza da parte

del Giudice di pace di Roma, per essere competente per

materia il locale Tribunale.

Il Tribunale ha chiarito che a seguito della sentenza

delle sezioni unite n. 15354 del 2015 il fermo amministrati-

vo non poteva più essere considerato come atto esecutivo

prodromico all’esecuzione, bensì misura puramente aff‌lit-

tiva volta indurre il debitore all’adempimento, con la con-

seguenza che lo stesso era impugnabile secondo le regole

del rito ordinario di cognizione e nel rispetto delle norme

generali in tema di riparto di competenza per materia il va-

lore; il Tribunale ha qualif‌icato l’azione come opposizione

all’esecuzione non ancora iniziata e di conseguenza spet-

tante alla competenza per materia del Giudice di pace.

Il procedimento è stato trattato davanti alla Terza Se-

zione di questa Corte.

Con ordinanza interlocutoria n. 4176/17 del 16 febbraio

2017 la Terza Sezione ha rimesso gli atti al Primo Presi-

dente per la trattazione alle sezioni unite della questione

di massima importanza in ordine alla natura giuridica

della competenza del Giudice di pace in relazione alle

controversie aventi ad oggetto opposizione a sanzioni am-

ministrative inf‌litte per violazioni del codice della strada.

Fissata l’udienza davanti a queste sezioni unite, le parti

non hanno svolto attività difensiva.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. La Sezione Terza ha evidenziato le incertezze che

si sono registrate in recenti pronunzie di legittimità in

ordine all’esatta qualif‌icazione della competenza attribu-

ita al Giudice di pace nella materia indicata e per questo

ha ritenuto necessario un intervento chiarif‌icatore volto a

def‌inire in particolare:

la natura giuridica della competenza del Giudice di

pace relativa alle controversie aventi ad oggetto sanzio-

ni amministrative per violazione del codice della strada

e se debba distinguersi tra opposizione all’ordinanza in-

giunzione di cui all’art. 6 del D.L.vo 1 settembre 2011 n.

150 e l’opposizione al verbale di accertamento ex art. 7 del

citato D.L.vo e se gli stessi criteri di competenza vadano