Corte di Cassazione Civile sez. VI, ord. 30 agosto 2017, n. 20582

• Pagine: 66-67

66

giur

1/2018 Arch. giur. circ. ass. e resp.

LEGITTIMITÀ

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, ORD. 30 AGOSTO 2017, N. 20582

PRES. PETITTI – EST. SCALISI – RIC. GOBBI (AVV. GOBBI) C. ROMA CAPITALE

Depenalizzazione y Accertamento delle violazioni

amministrative y Contestazione y Verbale y Violazio-

ni del codice della strada y Notif‌ica mediante messo

comunale y Ammissibilità y Conseguenze in tema di

tempestività della notif‌ica per l’ente notif‌icante.

. Tutte le amministrazioni, ove non sia possibile ricor-

rere utilmente al servizio postale o alle altre forme di

notif‌ica previste dalla legge, possono avvalersi dei mes-

si comunali per le notif‌icazioni dei propri atti, ai sensi

dell’art. 10 della L. n. 265 del 1999, con attribuzione agli

stessi di un mandato "ex lege" e di un corrispondente

rapporto di preposizione gestoria in capo all’ammini-

strazione richiedente; sicché, ove la richiesta riguardi

un verbale di contravvenzione al codice della strada e

provenga dall’amministrazione comunale presso cui il

messo è incardinato, la notif‌icazione deve intendersi

perfezionata, per l’ente, al momento della consegna

dell’atto al messo comunale, giacché questi in tal caso

opera in posizione di autonomia funzionale ed indipen-

denza rispetto all’amministrazione di appartenenza. (l.

3 settembre 1999, n. 265, art. 10; c.p.c., art. 149; nuovo

c.s., art. 201) (1)

(1) Principio analogo si ritrova, relativamente alla notif‌ica degli av-

visi di accertamento tributario, in Cass. civ. 15 settembre 2008, n.

23679, in www.latribunaplus.it.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Ritenuto che:

il Consigliere relatore dott. A. Scalisi ha proposto che

la controversia di cui al RG. 1450 del 2016, fosse trattata

in Camera di Consiglio non partecipata dalla Sesta Sezio-

ne Civile di questa Corte, ritenendo infondati i tre motivi

del ricorso perché: a) corretta la notif‌ica dei verbali; b)

il ricorrente non dà conto di quali sarebbero i canoni er-

meneutici violati e di come osservandoli si sarebbe potuto

pervenire ad un diverso risultato interpretativo, c) il Tri-

bunale si è limitato a rilevare che la fotograf‌ia prodotta

dal Gobbi era illeggibile, dovendosi, per il resto ritenere

escluso che la circostanza fosse pacif‌ica per il solo fatto

della contumacia dell’amministrazione.

La proposta del relatore è stata notif‌icata al ricorrente,

che ha depositato memoria ex art. 378 c.p.c..

Letti gli atti del procedimento di cui in epigrafe.

Considerato che:

1.- con ricorso depositato il 12 ottobre 2010 Goffredo

Gobbi oppose innanzi al Giudice di pace di Roma tre ver-

bali di accertamento elevati a suo carico nel febbraio 2010

per altrettante violazioni dell’art. 157 C.d.S., comma 6, con

i quali gli veniva contestata la sosta dell’autovettura in via

Maria Cristina a Roma senza esposizione del ticket, l’oppo-

nente eccepiva la tardività della notif‌icazione, in quanto

effettuata ex art. 140 c.p.c., da un dipendente comunale

e perfezionatasi mediante spedizione dell’avviso di depo-

sito degli atti presso la casa comunale successivamente ai

150 giorni previsti dall’art. 201 C.d.S., comma 1. Nel me-

rito rilevava di essere in possesso di permesso di sosta in

area ZTL, ciò che gli consentiva anche il parcheggio sulla

limitrofa via Maria Cristina in forza di apposita delibera

comunale.

L’Ente convenuto restava contumace;

Il Giudice di pace respingeva il ricorso;

Proponeva appello il Gobbi ed il Tribunale di Roma re-

spinse l’opposizione. Secondo il Tribunale, nel procedere

alla notif‌ica di un atto, il funzionario comunale svolge una

funzione indipendente rispetto a quella dell’amministra-

zione di appartenenza, rispetto alla quale è terzo; nella

specie andavano, dunque, applicati i principi generali

relativi al momento di perfezionamento della notif‌ica,

con conseguente rilievo, ai f‌ini della verif‌ica di tempesti-

vità, del momento in cui l’atto era stato consegnato dal

richiedente per la successiva notif‌icazione a mezzo posta,

incombente verif‌icatosi entro il termine di cui all’art. 201

C.d.S., comma 1; osservò, inoltre, che l’esenzione dal pa-

gamento del ticket riguardava solo alcune delle strade del

centro storico indicate nella delibera comunale, che non

ricomprendevano l’area per la quale il Gobbi era munito

di permesso, e che era rimasto indimostrato il fatto che

la segnaletica verticale presente sulla via Maria Cristina

consentisse la sosta gratuita ai titolari del permesso me-

desimo.

Avverso tale sentenza Goffredo Gobbi propone ricorso

per cassazione aff‌idato a tre motivi; l’intimato non ha svol-

to difese;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Considerato che:

2.- con il primo mezzo il ricorrente deduce violazione

dell’art. 16, comma 4, D.L.vo n. 546 del 1992, e art. 140

c.p.c., assumendo l’erroneità della decisione nella parte in

cui ha ritenuto tempestiva la notif‌ica dei verbali; osser-

va, infatti, che in caso di notif‌ica a mezzo posta rileva il

diverso termine per il notif‌icante- rendendo suff‌iciente a

tal f‌ine la consegna dell’atto-soltanto ove questi sia sogget-

to diverso dal richiedente, fattispecie qui non ricorrente

perché la notif‌ica era stata richiesta ed eseguita dall’am-

ministrazione comunale; ed a tal f‌ine contesta, più speci-

f‌icamente, il richiamo del giudice d’appello alla disciplina

del processo tributario (art. 16, comma 4, D.L.vo n. 546 del

1992), caratterizzato dall’effettiva autonomia del messo

notif‌icatore rispetto all’amministrazione f‌inanziaria, inve-

ce, mancante nella fattispecie;

2.1.- La censura non è fondata;

La sentenza impugnata ha, infatti, correttamente ri-

tenuto che il messo incaricato della notif‌ica di atti è in

posizione di autonomia funzionale rispetto all’ammini-

strazione di appartenenza; tale rilievo trova conferma -

come pure osservato dal tribunale - nel fatto che in base

alla L. n. 265 del 1999, art. 10, tutte le amministrazioni

possono avvalersi dei messi comunali per le notif‌icazioni

dei propri atti, ove non sia possibile ricorrere utilmente

al servizio postale o alle altre forme di notif‌ica previste