Corte di Cassazione Civile sez. III, 7 marzo 2016, n. 4373

• Pagine: 716-718

716

giur

9/2016 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

amministrativo di cui all’art. 213, comma 4, tenuto conto

che il sistema penale ammette il concorso colposo nel re-

ato doloso sia nel caso in cui la condotta colposa concorra

con quella dolosa alla causazione dell’evento, secondo lo

schema del concorso di cause indipendenti, sia in quel-

lo della cooperazione colposa purché, in entrambi i casi,

il reato del partecipe sia previsto dalla legge anche nella

forma colposa e nella sua condotta siano presenti gli ele-

menti della colpa, in particolare la f‌inalizzazione della re-

gola cautelare violata alla prevenzione del rischio dell’atto

doloso del terzo e la prevedibilità per l’agente dell’atto del

terzo (ex plurimis sez. IV, n. 4107 del 12 novembre 2008,

Calabrò, Rv. 242830). Requisiti sussistenti nella specie

alla stregua della diffusa motivazione della sentenza im-

pugnata sul punto della colpa dell’imputato e della preve-

dibilità del comportamento di terzi nell’appropriarsi del

veicolo per la facilità di avvio dello stesso.

8. Giova precisare che, in caso di annullamento sen-

za rinvio della sentenza impugnata per non essere il fatto

previsto dalla legge come reato, ma solo come illecito am-

ministrativo, il giudice non ha l’obbligo di trasmettere gli

atti all’autorità amministrativa competente a sanzionare

l’illecito amministrativo qualora la legge di depenalizza-

zione non preveda norme transitorie analoghe a quelle di

cui L. 24 novembre 1981, n. 689, artt. 40 e 41, la cui ope-

ratività è limitata agli illeciti da essa depenalizzati e non

riguarda gli altri casi di depenalizzazione (Cass. sez. un.,

n. 25457 del 29 marzo 2012, Campagne Rudie Rv. 252694).

(Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 7 MARZO 2016, N. 4373

PRES. PETTI – EST. CHIARINI – P.M. RUSSO (CONF.) – RIC. AXA ASSICURAZIONI

S.P.A. ED ALTRO (AVV. TRIVELLATO ED ALTRO) C. MARCON ED ALTRI

Responsabilità civile y Animali y Urto tra veico-

lo e animale y Concorso tra responsabilità del pro-

prietario o utilizzatore dell’animale e presunzione

di colpa a carico del conducente y Conf‌igurabilità y

Conseguenze y Conducente danneggiato y Mancato

superamento della presunzione di responsabilità

per entrambi i soggetti y Proporzionale riduzione

del risarcimento ai sensi degli artt. 2052 e 2054 c.c.

. In tema di responsabilità per danni derivanti dall’urto

tra un autoveicolo ed un animale, la presunzione di re-

sponsabilità oggettiva a carico del proprietario o dell’u-

tilizzatore di quest’ultimo concorre con la presunzione

di colpa a carico del conducente del veicolo, ai sensi

dell’art. 2054, comma 1, c.c., che ha portata generale,

applicabile a tutti i soggetti che subiscano danni dalla

circolazione, sicché, ove il danneggiato sia il conducen-

te e non sia possibile accertare la sussistenza e la mi-

sura del rispettivo concorso - sì che nessuno supera la

presunzione di responsabilità a suo carico dimostrando,

quanto al conducente, di aver fatto tutto il possibile per

evitare il danno e, quanto al proprietario dell’animale,

il caso fortuito - il risarcimento va corrispondentemen-

te diminuito per effetto non dell’art. 1227, comma 1,

c.c., non occorrendo accertare in concreto il concorso

causale del danneggiato, ma della presunzione di pari

responsabilità di cui agli artt. 2052 e 2054 c.c. (c.c., art.

1227; c.c., art. 2052; c.c., art. 2054; c.c., art. 2056) (1)

(1) Principio già sostanzialmente affermato da Cass. civ. 9 gennaio

2002, n. 200, in questa Rivista 2002, 959.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Luciano Marcon convenne in giudizio dinanzi al Tribu-

nale di Treviso Carlo Marcon chiedendone la condanna al

risarcimento dei danni subiti nell’incidente del 25 aprile

1998 cagionato dall’improvviso attraversamento della

strada, dalla parte destra della carreggiata, del cane del

convenuto, che lo aveva fatto cadere dal ciclomotore. Il

convenuto contestò la domanda ed ottenne la chiamata in

causa dell’assicurazione Axa.

Il Tribunale accolse le domande, anche per mala ge-

stio dell’assicurazione, e liquidò a Luciano Marcon euro

337.858,60, oltre rivalutazione Istat ed interessi del 4% per

il danno subito.

Con sentenza del 31 marzo 2012 la Corte di appello di

Venezia, respinte le eccezioni dei Marcon di inammissibili-

tà dell’appello dell’Axa assicurazioni per tardività del me-

desimo e per carenza di jus postulandi del difensore che

l’aveva proposto in conseguenza del difetto di rappresen-

tanza legale della società per mancanza di preventiva pro-

cura sostanziale, in parziale accoglimento dell’appello di

quest’ultima - terzo motivo - affermò la pari responsabilità

delle parti per il sinistro occorso e condannò conseguen-

temente Carlo Marcon a pagare a Luciano Marcon il 50%

della somma liquidata per capitale dal primo giudice - e

cioè euro 168.929,30, confermati gli accessori e l’Axa assi-

curazioni a manlevare Carlo Marcon della corrisponden-

te somma, nonchè Luciano Marcon a restituire all’Axa la

metà della somma percepita, compensando interamente

tra le parti le spese di giudizio, sulle seguenti considera-

zioni: 1) l’appello della s.p.a. Axa era stato proposto valida-

mente poichè il legale rappresentante che aveva conferito

mandato al difensore non aveva l’onere di dimostrare tale

sua qualità, spettando alla controparte dimostrare il con-

trario; 2) dalle testimonianze rese era risultato che il cane

di Carlo Marcon essendone stata provata l’appartenenza a

costui - era uscito improvvisamente dal lato destro della

carreggiata urtando il ciclomotore di Luciano Marcon che

conseguentemente aveva perso il controllo del mezzo; 3)

la responsabilità del proprietario di un animale che urti

un autoveicolo - art. 2052 c.c. - era concorrente con quella

a carico del conducente di esso a norma dell’art. 2054 c.c.,

con conseguente presunzione di corresponsabilità, se non

provato il contrario; 4) e poichè nè il proprietario del cane

aveva provato il fortuito, nè il conducente del ciclomotore

l’osservanza delle regole di circolazione, il concorso nella

determinazione del fatto era paritario; 5) il danno non pa-

trimoniale era stato correttamente liquidato nel 50% del

danno biologico e gli interessi compensativi non doveva-