Corte di Cassazione Civile sez. III, 11 marzo 2016, n. 4765

• Pagine: 607-612

607

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 7-8/2016

LEGITTIMITÀ

è spazio per alcuna forma di attribuzione patrimoniale,

attenendo il giudizio equitativo solo all’entità del pre-

giudizio medesimo, in considerazione dell’impossibilità

o della grande diff‌icoltà di dimostrarne la misura (Cass.

n. 11968/2013).

5. Con l’unico motivo di ricorso incidentale la Unipol-

sai lamenta la violazione di norme di diritto in relazione

all’articolo 348 c.p.c. ai sensi dell’articolo 360 c. 1, n. 3

c.p.c.

Denuncia la compagnia di assicurazioni che la sen-

tenza impugnata presenta prof‌ili poco chiari su un punto

controverso e decisivo per il giudizio attesi i limiti della

garanzia assicurativa prestata dalla società esponente.

In particolare la compagnia si duole del fatto che la corte

territoriale avrebbe omesso di precisare, nel dispositivo,

che la solidarietà tra i due condebitori si sarebbe dovuta

intendere limitata alla sorte ricompresa nella somma di

euro 774.685,35, (massimale assicurato) oltre ai relativi

oneri accessori liquidati e alle spese di lite.

Il ricorso è fondato e va accolto.

Innanzitutto occorre precisare che la sentenza della

Corte d’Appello ha ritenuto sussistere la responsabilità da

mala gestio della società assicuratrice che più volte, nel

corso del lunghissimo giudizio ha rif‌iutato di prestare la

sua disponibilità a chiudere la controversia, nonostante

i chiarissimi elementi di responsabilità esclusiva del suo

assicurato nella causazione del sinistro.

Ma è pur vero che è principio generale di questa Cor-

te che l’assicuratore della responsabilità civile derivante

dalla circolazione dei veicoli, ove ritardi colposamente il

pagamento della somma dovuta a titolo di risarcimento in

favore terzo danneggiato (incorrendo così nell’ipotesi di

cosiddetta “mala gestio” impropria), è tenuto alla corre-

sponsione degli interessi sul massimale ed, eventualmen-

te, del maggior danno ex art. 1224, comma secondo, c.c.

(che può consistere anche nella svalutazione monetaria).

Tale responsabilità per “mala gestio”, tuttavia, può com-

portare la responsabilità ultramassimale dell’assicuratore

solo per gli interessi e per il maggior danno (anche da sva-

lutazione monetaria, per la parte non coperta dagli inte-

ressi) ma non per il capitale, rispetto al quale il limite del

massimale è insuperabile.

Nel caso di specie il giudice del merito dopo aver pro-

nunciato correttamente il suddetto principio (pag. 17 e

18 della sentenza) se ne è poi discostato nel dispositivo

condannando la società assicuratrice ultra massimale per

la quota capitale.

6. Pertanto la Corte rigetta il ricorso principale, acco-

glie il ricorso incidentale cassa la sentenza impugnata in

relazione al ricorso accolto e decidendo nel merito con-

danna l’assicuratore nei soli limiti del massimale per il

capitale (in solido con il Parisi), e ultramassimale per gli

interessi ed il maggior danno per responsabilità già accer-

tata dalla Corte d’appello per mala gestio.

Sussistono giusti motivi per compensare le spese.

(Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 11 MARZO 2016, N. 4765

PRES. VIVALDI – EST. TATANGELO – RIC. L. ED ALTRI (AVV. GRACIS) C. T. ED ALTRI

Assicurazione obbligatoria y Risarcimento danni

y Surrogazione dell’assicuratore y Danni a più per-

sone nello stesso sinistro y Obbligo dell’assicura-

tore di identif‌icare tutti i danneggiati y Liquidazio-

ne dei danni in misura proporzionalmente ridotta

ex art. 27, comma 1, L. n. 990/1969 y Opponibilità

all’attore della somma già versata ad altro danneg-

giato in sede stragiudiziale y Esclusione.

. In tema di risarcimento del danno derivante dalla

circolazione dei veicoli a motore e dei natanti, qualora

vi siano più persone danneggiate nello stesso sinistro,

l’assicuratore deve provvedere, usando la normale di-

ligenza, all’identif‌icazione di tutti i danneggiati, atti-

vandosi anche con la loro congiunta chiamata in causa,

per procedere alla liquidazione del risarcimento nella

misura proporzionalmente ridotta ai sensi dell’art. 27,

comma 1, della L. n. 990 del 1969 ("ratione temporis"

vigente). Ne consegue che l’assicuratore, convenuto in

giudizio con azione diretta da parte di uno dei danneg-

giati, non può opporre, al f‌ine della riduzione dell’in-

dennizzo, la somma già concordata e versata in sede

stragiudiziale ad un altro danneggiato, pur nella con-

sapevolezza che nel sinistro erano rimaste coinvolte

più persone, dovendo imputare a propria negligenza il

non avere provveduto - o richiesto che si provvedesse in

sede giudiziale - alla congiunta disamina delle pretese

risarcitorie dei danneggiati per la riduzione proporzio-

nale dei correlativi indennizzi. (c.p.c., art. 102; l. 24

dicembre 1969, n. 990, art. 27) (1)

(1) In termini, v. Cass. civ. 20 aprile 2007, n. 9510, in questa Rivista

2007, 1164.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il giudizio trae origine da un sinistro stradale avvenuto

in provincia di (omissis) in data (omissis), nel quale perse

la vita L.F., venuto a collisione, mentre era alla guida del

suo motociclo, con un veicolo condotto da T.M. ed assicu-

rato per la responsabilità civile dalla SIAT S.p.A..

I congiunti della vittima, e precisamente il padre L.U.,

la madre B.M., la sorella L.P. con il coniuge C.G. (questi

ultimi anche quali rappresentanti dei f‌igli minori C.F. ed

I.), la moglie Z.E. e il f‌iglio La.Pi., agirono per ottenere

il risarcimento dei relativi danni. Nel giudizio intervenne

l’INAIL ai sensi della L. 24 dicembre 1969, n. 990, art. 28.

Con sentenza del 10 febbraio 2004 il Tribunale di Vene-

zia, dato atto dell’avvenuto pagamento da parte della SIAT

S.p.A. dell’importo di L. 770.000.000 in favore degli attori

e di L. 420.000.000 in favore dell’INAIL (nei cui riguardi

vi era stata estinzione del giudizio per reciproca rinunzia

delle parti), dichiarò cessata la materia del contendere

con riguardo alle domande proposte dai C. e condannò il

T. - riconosciuto esclusivo responsabile dell’incidente - in

solido con la SIAT S.p.A., al pagamento dei seguenti im-