Corte di Cassazione Civile sez. III, 20 aprile 2016, n. 7766

• Pagine: 487-491

487

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 6/2016

LEGITTIMITÀ

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 20 APRILE 2016, N. 7766

PRES. VIVALDI – EST. TRAVAGLINO – P.M. SGROI (CONF.) – RIC. HDI ASSIC. SPA

(AVV. LANIGRA) C. GANDOLFI (AVV. LEGNANI ANNICHINI)

Risarcimento del danno y Danno biologico y Le-

sioni di non lieve entità y Liquidazione y Aumento

personalizzato del danno y In relazione agli aspetti

dinamico-relazionali della vita del soggetto y Prova

y Inclusione del danno morale y Esclusione.

. In tema di risarcimento del danno non patrimoniale

conseguente a sinistro stradale, per le lesioni di non

lieve entità l’aumento personalizzato del danno biologi-

co è circoscritto agli aspetti dinamico-relazionali della

vita del soggetto in relazione alle allegazioni e alle

prove specif‌icamente addotte, del tutto a prescindere

dalla considerazione e dalla risarcibilità del danno mo-

rale. In altri termini, se le tabelle del danno biologico

offrono un indice standard di liquidazione, l’eventuale

aumento percentuale sino al 30%, ex art. 138 D.L.vo n.

209/2005, sarà in funzione della dimostrata peculiarità

del caso concreto in relazione al vulnus arrecato alla

vita di relazione del soggetto. Altra e diversa indagine

andrà compiuta in relazione alla patita sofferenza in-

teriore, senza che ciò costituisca un automatismo ri-

sarcitorio. (Nella specie la S.C. ha confermato la deci-

sione del giudice d’appello che aveva proceduto ad una

adeguata personalizzazione del danno in ragione della

peculiarità ed eccezionalità del caso concreto) (Mass.

Redaz.) (d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209, art. 138; c.c.,

art. 2043; c.c., art. 2056; c.c., art. 2059) (1)

(1) Con la sentenza in commento la S.C. chiarisce cosa debba inten-

dersi per «natura unitaria» e «natura omnicomprensiva» del danno

non patrimoniale. La natura unitaria del danno non patrimoniale,

espressa dalle Sezioni Unite 11 novembre 2008 n. 26792, in questa Ri-

vista 2009, 25, deve essere intesa come unitarietà rispetto alla lesio-

ne di qualsiasi interesse costituzionalmente rilevante non suscetti-

bile di valutazione economica. Natura onnicomprensiva sta invece a

signif‌icare che, nella liquidazione di qualsiasi pregiudizio non patri-

moniale, il giudice di merito deve tener conto di tutte le conseguenze

che sono derivate dall’evento di danno, nessuna esclusa, evitando du-

plicazioni risarcitorie. Secondo la S.C. la Corte costituzionale con la

pronuncia 6 ottobre 2014, n. 235, in questa Rivista 2014, 979, in tema

di risarcibilità del danno biologico da micro-permanente, avrebbe de-

f‌initivamente sconfessato «la tesi predicativa della unicità del danno

biologico»: all’interno del micro-sistema delle micro-permanenti re-

sterebbe ferma la distinzione concettuale tra «sofferenza interiore»

(danno morale) e «incidenza sugli aspetti relazionali della vita del

soggetto» (danno esistenziale o alla vita di relazione, correlato e con-

seguente al danno biologico). Anche dalla lettura dell’art. 138 del Co-

dice delle assicurazioni rimane confermata la distinzione tra danno

biologico (personalizzabile sino al 30%) e danno morale (sofferenza

interna). In dottrina, si rinvia ai commenti agli artt. 138 e 139 cod.

ass. contenuti in G. GALLONE, Commentario al Codice delle assicu-

razioni RCA e tutela legale, ed. La Tribuna, Piacenza 2015.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La HDI Assicurazioni impugnò la sentenza con la quale

il Tribunale di Bologna, in accoglimento della domanda

proposta da Umberto Gandolf‌i nei confronti di Paola Scoz-

zari, Roberto Monari e di essa appellante, aveva condan-

nato i convenuti in solido al risarcimento dei gravissimi

danni patiti dall’attore in occasione di un sinistro stradale.

La Corte di appello di Bologna rigettò il gravame.

Osservò il giudice territoriale, nel confermare la sen-

tenza di primo grado, che la liquidazione del danno non

patrimoniale operata dal primo giudice, discostandosi mo-

tivatamente dai parametri risarcitori indicati nelle tabelle

milanesi (parametri che questa Corte ha indicato come

applicabili, sia pur in via equitativa, da ogni giudice di me-

rito: Cass. 12408 e Cass. 14402 del 2011), trovava il suo

fondamento nella particolarità ed eccezionalità del caso

di specie (ciò che, secondo le stesse indicazioni contenute

nelle predette tabelle, consentiva di discostarsi dai relati-

vi criteri di quantif‌icazione matematica), rappresentate:

quanto alla voce di danno biologico, rettamente intesa

come compromissione delle attività dinamico-relazionali

del danneggiato, dalla particolare rilevanza, tra l’altro, del

danno estetico, tale da incidere sensibilmente sulla esi-

stenza del ricorrente sul piano delle relazioni esterne, tan-

to più in ragione della sua età; quanto al pregiudizio psi-

chico, altrettanto rettamente inteso come danno morale,

dalle sofferenze conseguenti ai vari interventi chirurgici

cui egli era stato costretto a causa della negligenza altrui,

ed alla irrimediabile compromissione del suo aspetto f‌isi-

co e del suo stato di salute.

Per la cassazione della sentenza della Corte felsinea la

HDI ha proposto ricorso sulla base di 2 motivi di censura.

Resiste Umberto Gandolf‌i con controricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso è infondato.

1.1. Con il primo motivo, si denuncia violazione e falsa

applicazione di norme di diritto con riferimento agli artt.

1223, 1226, 2043, 2056 e 2059 c.c. - erroneità e iniquità

delle somme conteggiate dalla Corte di appello di Bologna

- manifesta illogicità della parte motiva della sentenza.

Il motivo - con il quale si ripongono, nella sostanza, le

medesime doglianze svolte in sede di appello, contestan-

dosi con esse i criteri risarcitori adottati dalla Corte terri-

toriale nella parte in cui questi risultano palesemente di-

somogenei rispetto a quelli generalmente applicabili alla

stregua delle tabelle milanesi - è privo di pregio.

Esso si infrange, difatti, sul corretto impianto motiva-

zionale adottato dal giudice d’appello nella parte in cui ha

esaustivamente e puntualmente argomentato la propria

decisione, da un canto, richiamando per relationem la an-

cor più ampia e convincente motivazione della sentenza di

prime cure, dall’altro, evidenziando come la peculiarità e

la eccezionalità del caso concreto consentissero (ed anzi

imponessero) una adeguata personalizzazione del danno.

Anche le voci di danno liquidate - il danno dinamico/

relazionale, corrispondente al radicale sconvolgimento

della dimensione della vita quotidiana, e cioè di quel rap-

porto dell’essere umano con la realtà esterna - tutto ciò

che costituisce “l’altro da se stessi”; la sofferenza morale,

scaturente dalla diversa ed intimistica relazione del sog-

getto con se stesso - risultano correttamente individuate