Corte di Cassazione Civile sez. iii, 26 Giugno 2015, N. 13215

• Pagine: 694-695

694

giur

9/2015 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

che informa la circolazione stradale e si sostanzia, es-

senzialmente, in tre obblighi comportamentali: quello

di ispezionare la strada dove si procede o che si sta per

impegnare; quello di mantenere un costante controllo

del veicolo in rapporto alle condizioni della strada e del

traff‌ico; quello, inf‌ine, di prevedere tutte quelle situa-

zioni che la comune esperienza comprende, in modo da

non costituire intralcio o pericolo per gli altri utenti della

strada (in particolare, proprio dei pedoni) (cfr., per ri-

ferimenti, Sez. IV, n. 33207 del 2 luglio 2013, Corigliano,

Rv. 255995). Trattasi di obblighi comportamentali posti a

carico del conducente anche per la prevenzione di even-

tuali comportamenti irregolari dello stesso pedone, vuoi

genericamente imprudenti (tipico il caso del pedone che

si attarda nell’attraversamento, quando il semaforo, di-

venuto verde, ormai consente la marcia degli automobi-

listi), vuoi in violazione degli obblighi comportamentali

specif‌ici, dettati dall’art. 190 cod. strada. Il conducente,

infatti, ha, tra gli altri, anche l’obbligo di prevedere le

eventuali imprudenze o trasgressioni degli altri utenti

della strada e di cercare di prepararsi a superarle senza

danno altrui (Sez. IV, n. 1207 del 30 novembre 1992, dep.

1993, Cat Berrò, Rv. 193014).

Ne discende che il conducente del veicolo può andare

esente da responsabilità, in caso di investimento del pe-

done, non per il solo fatto che risulti accertato un com-

portamento colposo (imprudente o in violazione di una

specif‌ica regola comportamentale) del pedone (una tale

condotta risulterebbe, invero, concausa dell’evento lesivo,

come anche nella specie ritenuto, penalmente non rile-

vante per escludere la responsabilità del conducente: cfr.

art. 41, comma primo, c.p.), ma occorre che la condotta

del pedone conf‌iguri, per i suoi caratteri, una vera e pro-

pria causa eccezionale, atipica, non prevista né prevedibi-

le, che sia stata da sola suff‌iciente a produrre l’evento (cfr.

art. 41, secondo comma, c.p.).

Ciò che può ritenersi solo allorquando il conducente

del veicolo investitore (nella cui condotta non sia ovvia-

mente ravvisabile alcun prof‌ilo di colpa, vuoi generica vuoi

specif‌ica) si sia trovato, per motivi estranei ad ogni suo ob-

bligo di diligenza, nella oggettiva impossibilità di avvistare

il pedone e di osservarne, comunque, tempestivamente i

movimenti, attuati in modo rapido, inatteso, imprevedi-

bile. Solo in tal caso, infatti, l’incidente potrebbe ricon-

dursi, eziologicamente, proprio ed esclusivamente alla

condotta del pedone, avulsa totalmente dalla condotta del

conducente ed operante in assoluta autonomia rispetto a

quest’ultima.

Condizione quest’ultima certamente insussistente nel

caso di specie, quanto meno e in via assorbente per le stes-

se caratteristiche del luogo, di per sé deputato, come s’è

ripetuto, alla presenza e al continuo e non protetto movi-

mento di passeggeri in transito.

6. Deve pertanto pervenirsi al rigetto del ricorso, con la

conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle

spese processuali. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 26 GIUGNO 2015, N. 13215

PRES. SEGRETO – EST. SPIRITO – P.M. X (CONF.) – RIC. C. C. T.G. ED ALTRI

Assicurazione obbligatoria y Risarcimento danni

y Fermo tecnico y Liquidazione y Criteri.

. Il c.d. danno da "fermo tecnico", patito dal proprie-

tario di un autoveicolo a causa della impossibilità di

utilizzarlo durante il tempo necessario alla sua ripara-

zione, può essere liquidato anche in assenza d’una pro-

va specif‌ica, rilevando a tal f‌ine la sola circostanza che

il danneggiato sia stato privato del veicolo per un certo

tempo, anche a prescindere dall’uso effettivo a cui esso

era destinato. L’autoveicolo, infatti, anche durante la

sosta forzata è una fonte di spesa per il proprietario

(tenuto a sostenere gli oneri per la tassa di circolazione

e il premio di assicurazione), ed è altresì soggetto a un

naturale deprezzamento di valore. (Mass. Redaz.) (c.c.,

art. 2043; c.c., art. 2056) (1)

(1) Giurisprudenza consolidata della S.C. nel senso di cui in massi-

ma. Ex multis: Cass. civ. 4 ottobre 2013, n. 22687, in questa Rivista

2014, 325; Cass. civ. 9 novembre 2006, n. 23916, ivi 2007, 650 e Cass.

civ. 13 luglio 2004, n. 12908, ivi 2005, 622.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il C. citò in giudizio T.G. (conducente), T.V. (proprie-

tario) e la Fondiaria SAI (assicuratrice del veicolo) per il

risarcimento del danno subito dal proprio veicolo in occa-

sione di un incidente stradale. Il G.d.P. accolse l’eccezione

della Fondiaria di difetto della legittimazione passiva e ri-

gettò la domanda. Il Tribunale di Torre Annunziata accol-

se l’appello del C. e condannò la controparte a risarcirgli

il danno. Propone ricorso per cassazione il C. in tre motivi.

Non si difendono gli intimati. Il C. ha depositato memorie

per l’udienza.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il primo motivo censura la sentenza per non avere li-

quidato in favore del ricorrente il c.d. danno da sosta tec-

nica, sul presupposto della mancata prova “che l’attore

abbia erogato somme di denaro per noleggiare altro veico-

lo in sostituzione di quello inutilizzabile per l’esecuzione

delle necessarie riparazioni”.

Il motivo è fondato.

È consolidato nella giurisprudenza di legittimità il

principio in ragione del quale il c.d. danno da “fermo tec-

nico”, patito dal proprietario di un autoveicolo a causa

della impossibilità di utilizzarlo durante il tempo neces-

sario alla sua riparazione, può essere liquidato anche in

assenza d’una prova specif‌ica, rilevando a tal f‌ine la sola

circostanza che il danneggiato sia stato privato del veicolo

per un certo tempo, anche a prescindere dall’uso effettivo

a cui esso era destinato. L’autoveicolo, infatti, anche du-

rante la sosta forzata è una fonte di spesa per il proprieta-

rio (tenuto a sostenere gli oneri per la tassa di circolazio-

ne e il premio di assicurazione), ed è altresì soggetto a un

naturale deprezzamento di valore (tra le varie, cfr. Cass.