Corte di cassazione civile sez. VI, ord. 20 gennaio 2015, n. 798

• Pagine: 541-543

541

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 6/2015

LEGITTIMITÀ

nello stesso un grave sentimento di sf‌iducia nei confronti

dello Stato, percepito come vessatorio, nell’esprimere e

realizzare la sua personalità nel mondo esterno”.

Né è lecito trascurare o sottovalutare la circostanza per

cui il diritto costituzionalmente tutelato alla libera espres-

sione della propria identità sessuale sia stato espressa-

mente ascritto da questa Corte di legittimità al novero dei

diritti inviolabili della persona di cui all’art. 2 Cost., quale

essenziale forma di realizzazione della propria personali-

tà (Cass. 16417/2007), mentre, sul versante della tutela

penale, si è ritenuta necessaria una effettiva e realmente

aff‌littiva tutela repressiva con riguardo al reato ingiuria

(onde la ritenuta e patente illegittimità della sentenza di

merito che edulcori e svilisca la portata lesiva del termine

“frocio”, come affermato da Cass. pen. 24513/2006).

Né va dimenticato che il diritto al proprio orientamen-

to sessuale, cristallizzato nelle sue tre componenti della

condotta, dell’inclinazione e della comunicazione (c.d.

coming out) è oggetto di specif‌ica e indiscussa tutela da

parte della stessa Corte europea dei diritti dell’uomo f‌in

dalla sentenza Dudgeon/Regno unito del 1981.

Nella specie, nonostante il malaccorto tentativo della

Corte territoriale di edulcorare la gravità del fatto, ri-

conducendola ad aspetti soltanto endo-amministrativi,

non pare revocabile in dubbio che la parte lesa sia stata

vittima di un vero e proprio (oltre che intollerabilmente

reiterato) comportamento di omofobia.

La gravità dell’offesa, requisito la cui indubbia rilevan-

za ai f‌ini della quantif‌icazione del danno si desume, sia

pure contrario, dalle stesse sentenza delle sezioni unite

di questa Corte dell’11 novembre 2008, appare pertanto

predicabile, nella specie, con assoluta certezza.

Quanto alla pretesa e silente “circoscrivibilità” dell’ef-

fetto espansivo del danno, è del tutto contraddittoria la

motivazione della sentenza impugnata nella parte in cui

la riconduce alla sola conoscenza (e alla presunta quanto

indimostrata discrezione) dei soggetti pubblici che, dap-

prima all’ospedale militare, poi in seno alla commissione

per la motorizzazione, si erano occupati del caso.

La stessa instaurazione di un procedimento civile e la

conseguente conoscenza e conoscibilità pubblica della

vicenda smentisce in radice tale assunto, senza che, in

contrario, valga osservare (come si legge nelle difese del-

l’Avvocatura) che, a rendere pubblico il caso in maniera

eclatante “è stato l’attore” - il che equivale a sostenere che

la eclatante pubblicità del caso si sarebbe evitata rinun-

ciando all’esperimento dell’azione giudiziaria, così impe-

dendone la diffusione, la rilevanza, l’eco delle cronache

nazionali e internazionali che ne sono seguite.

Deve essere viceversa rigettato il ricorso incidentale

del Ministero delle infrastrutture che lamenta il proprio

difetto di legitimatio ad causam per essere state le com-

petenze in tema trasporti (e quindi di patente di guida)

trasferite alla regione Sicilia per effetto del D.L.vo 296 del

2006.

Se è corretta in punto di diritto l’affermazione secondo

la quale il difetto di legitimatio ad causam è rilevabile,

anche d’uff‌icio, in ogni stato e grado del processo, non è

meno vero che, sul punto, si era ormai formato il giudi-

cato esterno, essendo divenuta def‌initiva la sentenza del

Tar Sicilia/Catania pronunciata proprio nei confronti

dell’odierno ricorrente incidentale, avente ad oggetto la

medesima questione.

La formazione di un giudicato esterno implicito sulla

perdurante legittimazione del Ministero impone, pertan-

to, il rigetto del relativo ricorso. (Omissis)

Corte di Cassazione CiVile

sez. Vi, ord. 20 gennaio 2015, n. 798

pres. Curzio – est. manCino – riC. inail (aVV. rossi) C. hdi assiCurazioni

s.p.a. ed altro (aVV. buono)

Procedimento civile in genere y Sospensione del

processo y Necessità y Rapporto di pregiudizialità

y Nozione y Sospensione facoltativa ex art. 337,

comma secondo, c.p.c. y Discrimine rispetto all’art.

295 c.p.c. y Fattispecie relativa ad infortunio occor-

so a lavoratore in seguito a sinistro stradale.

. Quando tra due giudizi esista rapporto di pregiudi-

zialità, e quello pregiudicante sia stato def‌inito con

sentenza non passata in giudicato la sospensione del

giudizio pregiudicato può essere disposto soltanto

ai sensi dell’art. 337, secondo comma, cod. proc. civ.,

sicché ove il giudice abbia provveduto ai sensi dell’art.

295 cod. proc. civ., il relativo provvedimento, a pre-

scindere da ogni accertamento circa la sussistenza del

rapporto di pregiudizialità, è illegittimo e va annullato,

ferma restando la possibilità, da parte del giudice di

merito dinanzi al quale il giudizio andrà riassunto, di

un nuovo e motivato provvedimento di sospensione ai

sensi dell’art. 337, secondo comma, cod. proc. civ. (In

applicazione del detto principio, la S.C. ha accolto il

ricorso proposto avverso l’ordinanza di sospensione, ai

sensi dell’art. 295 cod. proc. civ., del giudizio introdotto

dall’INAIL in surroga, nei confronti dei responsabili

dell’infortunio sul lavoro occorso al lavoratore, penden-

do in appello il giudizio tra i danneggiati e i responsa-

bili del sinistro stradale. (c.p.c., art. 42; c.p.c., art. 295;

c.p.c., art. 337) (1)

(1) La sentenza in epigrafe segue l’indirizzo tracciato da Cass. civ.,

sez. un., 19 giugno 2012, n. 10027, in Ius&Lex dvd n. 1/2015, ed. La

Tribuna a cui ha fatto seguito Cass. civ. 18 marzo 2014, n. 6207, ibi-

dem.

sVolgimento del proCesso e motiVi della deCisione

1. Nel giudizio promosso dall’Inail innanzi al Tribunale

di Castrovillari nei confronti di Emilio Di Matteo, proprie-

tario del mezzo guidato da Francesco Di Matteo, ed HD

Assicurazioni S.p.A., l’Istituto pubblico deduceva che il

predetto Francesco Di Matteo investiva, in fase di sorpas-

so, l’autoarticolato con semirimorchio condotto da Morello

Antonio e che, in conseguenza dell’infortunio sul lavoro

occorso al Morello, aveva erogato le prestazioni economi-

che previste dalla legge.