Corte di cassazione civile sez. III, 22 gennaio 2015, n. 1126

• Pagine: 539-541

539

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 6/2015

LEGITTIMITÀ

In particolare, ai f‌ini della concessione o del diniego

delle circostanze attenuanti generiche il giudice può

limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati

dall’art. 133 c.p., quello che ritiene prevalente e atto a de-

terminare o meno il riconoscimento del benef‌icio, sicché

anche un solo elemento attinente alla personalità del col-

pevole o all’entità del reato ed alle modalità di esecuzione

di esso può essere suff‌iciente in tal senso (così Cass., sez.

II, n. 3609/2011, Rv. 249163).

Analoghe considerazioni valgono per quel che riguarda

l’entità della pena, essendo sul punto suff‌iciente il ri-

chiamo ai princìpi enunciati da questa Corte in materia,

là dove, in tema di commisurazione della pena, quando

questa (come nel caso di specie) non si discosti di molto

dai minimi edittali ovvero venga compresa tra il minimo

ed il medio edittale, il giudice ottempera all’obbligo moti-

vazionale richiamandosi alla gravità del reato (cfr. Cass.,

sez. IV, n. 41702/2004, Rv. 230278); in particolare, nell’ipo-

tesi in cui la determinazione della pena non si discosti

eccessivamente dai minimi edittali, il giudice ottempera

all’obbligo motivazionale di cui all’art. 125, comma 3, c.p.,

anche ove adoperi espressioni come “pena congrua”, “pena

equa”, “congruo aumento”, ovvero si richiami alla gravità

del reato o alla personalità del reo (v. Cass., sez. III, n.

33773/2007, Rv. 237402).

Nel caso in esame, la corte territoriale ha corretta-

mente negato il ricorso di circostanze attenuanti generi-

che e valutato la congruità del complessivo trattamento

sanzionatorio imposto all’imputato dal giudice di primo

grado, correlando tale giudizio al particolare signif‌icato dei

precedenti specif‌ici a carico dello stesso e alla circostanza

che la pena def‌initiva era stata determinata (in misura

prossima al minimo) tenendo già conto della positiva con-

dotta tenuta dal Borin successivamente alla commissione

del reato, così radicando, il conclusivo giudizio espresso

sul trattamento sanzionatorio complessivo, al ricorso di

specif‌ici presupposti di fatto coerenti ai parametri di cui

all’art. 133 c.p., sulla base di una motivazione in sé dotata

di intrinseca coerenza e logica linearità.

4. Dev’essere inoltre disattesa la doglianza avanzata dal

ricorrente in ordine alla pretesa necessità di una preventi-

va contestazione della c.d. “recidiva nel biennio” di cui al-

l’art. 186, comma 2, c.d.s. (ai f‌ini della revoca della patente

di guida), trattandosi, nel caso in esame, non già dell’isti-

tuto espressamente regolato dall’art. 99 c.p., suscettibile

di incidere negativamente sul trattamento sanzionatorio

penale dell’imputato (e come tale necessariamente desti-

nato alla preventiva contestazione a carico dell’accusato),

bensì della disciplina di un mero effetto legale, rilevante

sul piano amministrativo, connesso al rilievo storico della

ripetizione, entro un arco di tempo predeterminato, dell’il-

lecito previsto dall’art. 186 c.d.s., ossia del fatto consistito

nell’essersi, l’imputato, illecitamente posto alla guida di

un autoveicolo in condizioni di ebbrezza alcolica (v. Cass.,

sez. IV, sentenza n. 22686 del 9 maggio 2014, Fenu)

Ciò posto, osserva il collegio - così pervenendo al rilievo

dell’infondatezza del restante motivo di ricorso avanzato

dall’imputato - come, ai f‌ini dell’operatività del meccani-

smo sanzionatorio in esame (e dunque ai f‌ini dell’obbligo

di revoca della patente di guida dell’imputato), del tutto

irrilevante deve ritenersi l’entità o il grado del tasso alco-

lemico giuridicamente rilevante riscontrato sulla persona

dell’imputato, assumendo un decisivo rilievo, ai f‌ini della

revoca dell’abilitazione alla guida dell’imputato, la sola

circostanza costituita dalla commissione, nell’arco di un

biennio, di due illeciti di natura penale riconducibili alla

fatti specie della guida in stato di ebbrezza, avuto riguardo

al richiamo (seppure improprio, come in precedenza ri-

levato) della nozione di “recidiva” contenuto nell’art. 186

cit., di per sé in ogni caso espressivo dell’esigenza di una

reiterata commissione di (almeno) due “reati” nell’arco

di un biennio, come nel caso in esame specif‌icamente

accaduto, essendo stato il Fenu nel precedente biennio

condannato per l’avvenuta commissione del reato di guida

in stato di ebbrezza (cfr. Cass., sez. IV, sentenza n. 22686

del 9 maggio 2014, Fenu, cit.).

5. Sulla base di tali premesse, rilevata l’integrale

infondatezza dei motivi d’impugnazione, dev’essere con-

seguentemente pronunciato il rigetto del ricorso, con la

condanna del ricorrente al pagamento delle spese proces-

suali. (Omissis)

Corte di Cassazione CiVile

sez. iii, 22 gennaio 2015, n. 1126

pres. segreto – est. traVaglino – p.m. giaCalone (ConF.) – riC. g.m.

(aVV. lipera) C. ministero delle inFrastrutture e dei trasporti (aVV.

gen. stato)

Risarcimento del danno y Danno non patrimonia-

le y Violazione della privacy e discriminazione ses-

suale y Diffusione circoscritta in ambito endo-am-

ministrativo dei dati afferenti l’identità sessuale y

Minore gravità del danno y Esclusione y Fondamen-

to y Fattispecie relativa a dichiarazione di omoses-

sualità effettuata alla Motorizzazione civile.

. Costituiscono condotte omofobiche, gravemente

discriminatorie e lesive del diritto alla privacy, la se-

gnalazione, effettuata dall’Ospedale militare, della di-

chiarazione di omosessualità da parte di un chiamato

alla leva (ed esonerato dal servizio militare per tale

sola ragione) alla Motorizzazione civile, evidenziando

la derivante carenza dei requisiti psico-f‌isici legal-

mente previsti per la guida di automezzi, nonché la

conseguente sottoposizione dell’interessato ad un pro-

cedimento di revisione della patente di guida, restando

privo di rilievo al f‌ine della determinazione dell’entità

del risarcimento, a fronte dell’inviolabilità del diritto

all’identità sessuale, che la vicenda e la diffusione dei

dati sia rimasta “circoscritta” in ambiti endo-ammini-

strativi. (c.c., art. 2059; d.l.vo 30 giugno 2003, n. 196,

art. 18) (1)

(1) Sul punto, vale la pena di ribadire quanto affermato dalle SS.UU.

civ. 11 novembre 2008, n. 26972, in Ius&Lex dvd n. 1/2015, ed. La

Tribuna: “Il danno non patrimoniale derivante dalla lesione di diritti