Corte di cassazione civile sez. VI, 3 marzo 2015, n. 4259

• Pagine: 335-336

335

Arch. giur. circ. e sin. strad. 4/2015

Legittimità

corte di cassazione civile

sez. vi, 3 marzo 2015, n. 4259

pres. petitti – est. manna – ric. d.s. (avv. defilippi) c. comune di la

spezia (avv.ti barbantini, furia, carrabba e puliga)

Depenalizzazione y Applicazione delle sanzioni

y Fermo amministrativo del veicolo y Preavviso di

fermo y Non ancora iscritto nei registri del P.R.A. y

Opposizione y Inammissibilità.

. È inammissibile l’opposizione avverso preavviso di

fermo di veicolo emesso per violazioni al Codice della

strada qualora il provvedimento cautelare non sia stato

iscritto nei registri del P.R.A. e, pertanto, non abbia

ancora prodotto effetti pregiudizievoli nella sfera giu-

ridica del ricorrente. (Mass. Redaz.) (d.p.r. 29 marzo

1973, n. 602, art. 86) (1)

(1) Non si rinvengono editi precedenti della S.C. nel senso di cui in

massima. La Commissione tributaria di Catanzaro con sentenza 2 set-

tembre 2014, n. 662, inedita, e Giud. pace civ. Palermo 25 settembre

2009, in questa Rivista 2010, si sono invece espressi nel senso di rite-

nere ammissibile l’impugnazione proposta avverso il preavviso di fer-

mo amministrativo di veicolo. La Commissione citata, in particolare,

ha affermato che il preavviso, essendo comunicazione dell’avvenuta

adozione del fermo, è immediatamente lesivo dei diritti e interessi

dei debitore e, perciò, impugnabile davanti al giudice. In dottrina, v.

ROBERTO PELLECCHIA, Il fermo amministrativo, ivi 2010, 285.

svolgimento del processo

S.D. proponeva innanzi al Giudice di pace della Spezia

opposizione al preavviso di fermo della sua autovettura,

emesso per l’importo complessivo di euro 324,76 anche per

violazioni al codice della strada, notif‌icatogli dal comune

della Spezia.

L’opposizione era respinta in considerazione del fatto

che gli atti presupposti erano stati tutti notif‌icati, al pari

del preavviso di fermo, per cui l’opposizione appariva inam-

missibile in precedenza di atti da considerarsi esecutivi. E

che, inoltre, altra causa d’inammissibilità era da ravvisarsi

in quanto il provvedimento cautelare di fermo non era

stato iscritto al P.R.A., con la conseguenza che esso, non

avendo ancora prodotto effetti pregiudizievoli nella sfera

giuridica del ricorrente, non poteva essere impugnato.

L’appello proposto da S.D. era dichiarato inammissi-

bile dal Tribunale della Spezia con sentenza n. 389 pub-

blicata il 3 maggio 2012. Riteneva il Giudice spezzino che

l’impugnazione non fosse stata specif‌icamente motivata

in relazione alla seconda ratio decidendi della sentenza

appellata, non avendo l’appellante mosso alcuna specif‌ica

censura sull’inammissibilità del ricorso per non essere

stato il provvedimento di fermo iscritto nel P.R.A.

Per la cassazione di tale sentenza S.D. propone ricorso,

aff‌idato ad un solo motivo.

Resiste con controricorso il comune della Spezia.

La parte ricorrente ha depositato memoria.

motivi della decisione

1. L’ultimo mezzo d’annullamento espone la violazione e

falsa applicazione di “norma di diritto, in relazione all’art.

342 c.p.c. laddove la Corte d’appello ha erroneamente ri-

tenuto inammissibile l’impugnazione per omessa censura

della motivazione”. Sostiene parte ricorrente che avendo

nel proprio atto d’appello contestato specif‌icamente i pas-

si della motivazione volti a negare la sussistenza dei vizi

del preavviso di fermo, riproponendo le medesime conte-

stazioni già svolte in primo grado e disattese dal giudice

di pace, ha per ciò stesso anche contestato in radice,

benché implicitamente, l’ulteriore assunto della sentenza

del primo giudice, ossia la non impugnabilità del merito

preavviso di fermo non seguito dall’iscrizione nel P.R.A.

2. Il motivo è manifestamente infondato.

2.1. Allorché la sentenza di primo grado pronunci sulla

domanda in base ad una pluralità di autonome ragioni,

ciascuna di per sé suff‌iciente a giustif‌icare la decisione,

come al giudice è consentito, qualora egli, ritenendo

di poter fondare la decisione sopra una determinata

ragione di merito, ritenga utile valutare anche un’al-

tra concorrente ragione, parimenti di merito, al f‌ine di

fornire adeguato sostegno alla decisione adottata, anche

per l’eventualità che il giudice dell’impugnazione reputi

erronea la soluzione della questione preliminarmente

affrontata, la parte soccombente ha l’onere di censurare

con l’atto d’appello ciascuna delle ragioni della decisione,

non potendosi, in difetto, trattare successivamente della

ragione non tempestivamente contestata e non potendosi,

conseguentemente, più nemmeno utilmente discutere,

sotto qualsiasi prof‌ilo, della stessa statuizione che nella

detta ragione trova autonomo sostegno, a nulla valendo

a tal f‌ine la richiesta di integrale riforma della sentenza,

poiché la non contestata autonoma ragione di decisione

resta anche in tal caso idonea a sorreggere la pronunzia

impugnata, non potendo il giudice d’appello estendere il

suo esame a punti non compresi neppure per implicito nei

termini prospettati dal gravame, senza violare il principio

della corrispondenza fra il chiesto e il pronunciato (Cass.

nn. 18310/07, 7809/01 e 7675/95).

A tale principio può aggiungersi che allorquando le due

o più rationes decidendi siano in rapporto di pregiudizialità