Corte di cassazione civile sez. III, 4 novembre 2014, n. 23430

• Pagine: 136-138

136

giur

2/2015 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

Si evidenziava che tenuto conto delle sospensioni il

reato si era prescritto con il decorso di anni sette e mesi

sei dalla consumazione.

motivi della decisione

1. Il ricorso è manifestamente infondato.

2. Si premette non appare censurabile la scelta di non

modif‌icare la qualif‌ica giuridica del fatto contestato in

truffa. Si condividono le osservazioni della Corte territo-

riale che evidenzia che la «una più grave qualif‌icazione

giuridica non appare consentita ex art. 522 c.p.p.» (pag. 6

del provvedimento impugnato) e che rinviene gli elementi

costitutivi del reato di insolvenza fraudolenta nella «dis-

simulazione della propria condizione di insolvenza al mo-

mento dell’ingresso in autostrada con il proposito di non

adempiere».

3. Con riferimento al dedotto vizio di legge in ordine

all’inquadramento della condotta nella fattispecie conte-

stata, si premette che si condivide l’orientamento espresso

dalla Corte di cassazione secondo cui la prova della preor-

dinazione dell’inadempimento può essere desunta anche

da argomenti induttivi seri e univoci, ricavabili dal conte-

sto dell’azione, nell’ambito del quale anche il silenzio può

acquistare rilievo come forma di preordinata dissimulazio-

ne dello stato di insolvenza, quando f‌in dal momento della

stipula del contratto sia già maturo, nel soggetto, l’intento

di non far fronte agli obblighi conseguenti (Cass., sez . II,

n. 39890 del 22 maggio 2009, Rv. 245237; Cass. sez. II, n.

34192 dell’11 luglio 2006, Rv. 234774).

Nel caso di specie, in coerenza con tali linee inter-

pretative, il reiterato passaggio nella corsia riservata si

conf‌igura come univocamente indicativo della volontà di

contrarre una obbligazione senza adempierla.

Con riguardo allo specif‌ico prof‌ilo della attribuibilità

soggettiva dell’illecito all’imputato, appare dirimente la

circostanza che il fatto di insolvenza viene contestato,

al Bencini non in quanto autore dei passaggi fraudolenti

nella corsia preferenziale, ma nella sua specif‌ica qualità

di rappresentante legale della società cui l’autocarro era

intestato.

La qualità di dirigente del Bencini, unitamente al

numero elevato di passaggi illeciti (104 in due mesi), ed

alla ulteriore circostanza che l’imputato si era reso ina-

dempiente ai successivi solleciti di pagamento rivolti alla

società dallo stesso rappresentata, conf‌igurano un quadro

indiziario idoneo a consentire la valutazione di univocità

e convergenza degli indizi che la Corte territoriale ha

legittimamente posto a fondamento del giudizio di re-

sponsabilità.

4. Sotto il prof‌ilo motivazionale la sentenza non si

presenta manifestamente illogica. Il vizio della mancanza,

contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione

della sentenza ricorre infatti solo se la stessa risulti inade-

guata, nel senso di non consentire l’agevole riscontro delle

scansioni e degli sviluppi critici che connotano la decisio-

ne in relazione a ciò che è stato oggetto di prova ovvero di

impedire, per la sua intrinseca oscurità od incongruenza,

il controllo sull’aff‌idabilità dell’esito decisorio, sempre

avendo riguardo alle acquisizioni processuali ed alle pro-

spettazioni formulate dalle parti (Cass. sez. VI, n. 7651 del

14 gennaio 2010, Rv. 246172).

Nel caso di specie, è suff‌icientemente esaustiva la mo-

tivazione offerta in ordine alla attribuibilità al rappresen-

tante della società intestataria, e dunque al Bencini, della

scelta di frodare la società autostradale. La motivazione si

impernia sulla valorizzazione della molteplicità dei pas-

saggi illeciti in un arco temporale ristretto. Tale circo-

stanza di fatto, unitamente alle successive inadempienze,

consente, senza entrare nell’area patologica della manife-

sta illogicità, di effettuare la lettura del quadro indiziario

offerta dalla Corte territoriale; ovvero di valutare il com-

plesso indiziario emergente dagli atti come univocamente

indicativo della responsabilità del Bencini nell’operare la

illecita scelta di passare reiteratamente nelle corsie riser-

vate, nella preventiva e piena consapevolezza del succes-

sivo inadempimento.

5. Con riferimento alla richiesta di dichiarare estinto

il reato per decorso del termine di prescrizione il Collegio

osserva che non possono trovare applicazione le norme

sulla prescrizione del reato, pur essendo maturati i relativi

termini, dal momento che secondo la giurisprudenza delle

Sezioni Unite della Corte di Cassazione l’inammissibilità del

ricorso per cassazione dovuta alla mancanza, nell’atto di

impugnazione, dei requisiti prescritti dall’articolo 581 c p.p.,

ovvero alla manifesta infondatezza dei motivi non consente

il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude,

pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di

non punibilità a norma dell’articolo 129 c.p.p. (cfr.: Cass.,

sez. un., n. 21 dell’11 novembre1994 dep. 1995, Rv 199903;

Cass. sez. un., n. 32 del 22 novembre 2000, Rv 217266).

6. Le spese della parte civile costituita Autostrade per

l’Italia s.p.a devono essere liquidate nella misura com-

plessiva di euro 2000 oltre accessori come per legge in os-

sequio ai parametri introdotti dal D.M. 55 del 2014 (600

euro per lo studio di media complessità, 700 euro per la

fase introduttiva, e 700 euro per il contributo offerto in

fase decisoria. (Omissis)

coRte di cassazione civile

sez. iii, 4 novembRe 2014, n. 23430

pRes. segReto – est. caRleo – p.m. basile (conf.) – Ric. tiRRena

assicuRazioni s.p.a. in l.c.a (avv. toRResi) c. paganelli ed altRi (avv.

iovino)

Assicurazione obbligatoria y Risarcimento danni

y Limiti del massimale y Direttiva CEE n. 84/5 del

1983 y Sinistro stradale avvenuto prima della sca-

denza del termine di recepimento della direttiva y

Applicazione dei massimali da essa previsti in luo-

go di quelli di polizza y Esclusione y Ragioni.

. In tema di risarcimento danni da circolazione strada-

le, i massimali previsti dall’art. 1 della direttiva CEE n.

84/5 del 30 dicembre 1983 non sono applicabili, in luogo

dei massimali di polizza, ai sinistri stradali verif‌icatisi