Corte di cassazione civile sez. VI, 8 ottobre 2014, n. 21267

• Pagine: 37-39

37

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 1/2015

LEGITTIMITÀ

non inclusa tra quelle individuate come date in gestione

a parcheggio nel capitolato apposito redatto dal Comune,

trovando l’esercizio da parte di detti ausiliari delle fun-

zioni di prevenzione ed accertamento delle infrazioni in

materia di sosta nell’ambito del territorio del Comune il

limite della soggezione delle aree a concessione di par-

cheggio.

È pacif‌ico che detto limite, che caratterizza il corri-

spondente potere dei dipendenti delle società concessio-

narie, non può essere applicato agli ausiliari dipendenti

comunali, ma il giudice del gravame non ha adeguatamen-

te verif‌icato, nonostante la specif‌ica contestazione mossa

in sede di opposizione dall’amministrazione, che l’accerta-

tore fosse stato nominativamente individuato con specif‌ico

provvedimento di investitura. Del resto proprio la neces-

sità che gli ausiliari del traff‌ico (o gli agenti accertatori

ispettivi) siano muniti di specif‌ici requisiti f‌issati dalla

legge citata, determina che la loro nomina debba avvenire

con provvedimento amministrativo soggetto a verif‌ica in

sede di accesso agli atti dell’amministrazione ovvero nel

giudizio in cui tale nomina rilevi, come nella specie.

Alla fondatezza del motivo seguono la cassazione della

sentenza ed il rinvio della causa, anche per le spese del

giudizio di legittimità, al Tribunale di Avezzano in persona

di altro magistrato, che riesaminerà la vicenda alla luce

dei principi sopra enunciati. (Omissis)

corTE Di cASSAZioNE civiLE

SEZ. vi, 8 oTTobrE 2014, N. 21267

prES. pETiTTi – EST. fALASchi – ric. D’ANGELo (Avv. fALcoNE) c. comUNE Di

cATANiA (Avv. mUScAGLioNE)

Velocità y Limiti f‌issi y Apparecchi rilevatori y Omo-

logazione y Previsione di decadenza y Esclusione y

Giudizio di opposizione y Onere probatorio dell’am-

ministrazione in ordine alla perdurante funzionali-

tà dell’apparecchiatura y Esclusione.

. In tema di sanzioni amministrative conseguenti alla

violazione dei limiti di velocità previsti dall’art. 142

del codice della strada, il legislatore non ha previsto

alcuna decadenza dell’omologazione rilasciata per

l’apparecchiatura di controllo automatico in dotazione

alle Forze di polizia (cosiddetto “autovelox”), sicché,

nel giudizio di opposizione la P.A. non ha alcun onere

probatorio relativo alla perdurante funzionalità della

menzionata apparecchiatura. (nuovo c.s., art. 142) (1)

(1) In senso conforme, con ampia nota di riferimento, si veda Cass.

civ. 25 giugno 2008, n. 17361, in questa Rivista 2008, 930. Sulla pos-

sibilità di verif‌ica periodica della taratura degli strumenti di autove-

lox, si veda Cass. civ. 7 agosto 2014, n. 17766, ivi 2014, 779.

SvoLGimENTo DEL procESSo

Con ricorso al Giudice di pace di Catania, depositato

il 10 dicembre 2007, Giuseppe Mario D’Angelo proponeva

opposizione ai sensi dell’art. 204 bis c.d.s. per sentire an-

nullare il verbale di accertamento di violazione dell’art.

142, comma 8, del codice della strada n. 2566985/07 /V/0,

emesso nei suoi confronti dalla Polizia municipale di Cata-

nia, infrazione commessa il giorno 5 giugno 2007, stante la

nullità dell’accertamento, avente ad oggetto il superamen-

to del limite di velocità, perchè dal verbale non emergeva

né il numero di matricola né alcun altro dato identif‌icativo

dello strumento elettronico utilizzato per l’accertamento.

Il Giudice di pace di Catania, nella resistenza del Co-

mune, il quale evidenziava che l’accertamento era stato

effettuato mediante apparecchiatura di rilevamento a di-

stanza (Velomatic 512), rigettava il ricorso e per l’effetto

confermava il verbale di accertamento.

In virtù di rituale appello interposto dal D’Angelo, il

quale chiedeva la riforma della sentenza di primo grado

per avere il giudice di prime cure omesso di statuire sul-

l’unica censura mossa all’illegittimità del verbale di con-

travvenzione, il Tribunale di Catania, nella resistenza del

Comune, respingeva l’appello.

A sostegno della decisione il giudice del gravame pre-

messo che in tema di sanzioni amministrative i vizi formali

del provvedimento sanzionatorio potevano considerarsi

rilevanti solo in quanto avessero illegittimamente impe-

dito al cittadino di opporre alla p.a. procedente le ragioni

giustif‌icative del comportamento contestatogli ovvero

l’insussistenza dello stesso o la estraneità soggettiva al

fatto, evidenziava che dagli atti del processo e dal verbale

di contestazione risultava che il rilevamento era stato

eseguito con apparecchiatura Velomatic 512 - omologato

dal Ministero dei LL.PP. n. 2961 del 27 novembre 1989, ve-

rif‌icata durante il servizio - dunque nessun vizio afferiva al

verbale de quo. Eguali considerazioni andavano condivise

anche quanto alla ulteriore censura circa la regolare omo-

logazione delle apparecchiature.

Avverso la predetta decisione ha proposto ricorso per

cassazione il D’Angelo, aff‌idato a cinque motivi, cui ha

resistito il Comune di Catania con controricorso.

moTivi DELLA DEciSioNE

Con il primo motivo il ricorrente lamenta la violazione

e falsa applicazione dell’art. 142, comma 8, del c.d.s. e

della legge n. 273 del 1991 e dell’art. 2697 c.c. per essere

stata omessa nel verbale di accertamento la indicazione

del numero di matricola dell’apparecchio elettronico, che

ha impedito ogni verif‌ica in ordine all’effettivo funziona-

mento dello stesso.

Con il secondo motivo, strettamente interdipendente

con il primo, viene dedotto il vizio di motivazione sulle

medesime circostanze di cui alla precedente censura.

Con il terzo mezzo, nel denunciare la violazione e falsa

applicazione dell’art. 23, comma 12, della legge n. 689 del

1981, il ricorrente pone in rilievo che la mancanza degli

elementi censurati, avrebbe dovuto indurre il giudice del

merito ad accogliere il ricorso, non disponendo di suff‌i-

cienti prove sulla responsabilità del contravventore in

ordine alla contestata infrazione.

I tre mezzi - da esaminare congiuntamente per la loro

stretta connessione - non sono da accogliere.