Corte di cassazione civile sez. III, 23 ottobre 2014, n. 22514

• Pagine: 19-23

19

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 1/2015

LEGITTIMITÀ

stazioni di lavoro certif‌icate che consentono l’acquisizione

delle informazioni in sede locale utilizzando una rete in-

tranet, senza esporsi ad interazioni con la rete pubblica.

L’accesso alla Banca Dati, quindi, è possibile solo a perso-

ne debitamente autorizzate in sede locale dal proprio Fun-

zionario/Uff‌iciale Responsabile e previa abilitazione di un

apposito prof‌ilo, diversif‌icato a seconda delle informazioni

che il personale deve conoscere, in ragione delle mansioni

da svolgere, avuto riguardo anche all’incarico ricoperto in

seno alla propria Forza di Polizia.

4. Questa Corte è stata chiamata ripetutamente a

mettere a fuoco il concetto di “accesso abusivo” ad un si-

stema informatico, rilevante ai sensi dell’art. 615/ter c.p.

(proprio in ordine alla conf‌igurabilità del reato nel caso in

cui un soggetto, legittimamente ammesso ad un sistema

informatico o telematico, vi operi per conseguire f‌inalità

illecite) ed ha messo l’accento, per qualif‌icare l’abusività,

non già sugli scopi e le f‌inalità che abbiano soggettivamen-

te motivato l’ingresso nel sistema, quanto sulla “obbiettiva

violazione delle condizioni e dei limiti risultanti dal com-

plesso delle prescrizioni impartite dal titolare del sistema

per delimitarne oggettivamente l’accesso” (Cass., sez. un.,

n. 4694 del 27 ottobre 2011, richiamata nell’ordinanza).

In motivazione è spiegato che l’accesso è abusivo sia al-

lorquando l’agente “violi i limiti risultanti dal complesso

delle prescrizioni impartite dal titolare del sistema (no-

zione specif‌icata, da parte della dottrina, con riferimento

alla violazione delle prescrizioni contenute in disposizioni

organizzative interne, in prassi aziendali o in clausole di

contratti individuali di lavoro) sia allorquando ponga in

essere operazioni di natura ontologicamente diversa da

quelle di cui egli è incaricato ed in relazione alle quali

l’accesso era a lui consentito”. Pertanto, il giudizio circa

l’esistenza del dissenso del dominus loci deve assumere

come parametro la sussistenza o meno di un’obiettiva vio-

lazione, da parte dell’agente, delle prescrizioni impartite

dal dominus stesso circa l’uso del sistema e non può essere

formulato unicamente in base alla direzione f‌inalistica

della condotta, soggettivamente intesa. Ad ulteriore preci-

sazione, le sez. un. hanno chiarito che “vengono in rilievo,

al riguardo, quelle disposizioni che regolano l’accesso al

sistema e che stabiliscono per quali attività e per quanto

tempo la permanenza si può protrarre, da prendere neces-

sariamente in considerazione, mentre devono ritenersi

irrilevanti, ai f‌ini della conf‌igurazione della fattispecie,

eventuali disposizioni sull’impiego successivo dei dati”.

5. Di tale insegnamento - che questo collegio condivide

e che è stato recepito dalla giurisprudenza successiva:

C., sez. II, 6 marzo 2013, n. 13475; C., sez. V, 8 maggio

2012, n. 42021 - il giudice dell’ordinanza impugnata non

ha fatto puntuale applicazione (pur mostrando di cono-

scerlo), giacché ha ravvisato l’abusività dell’accesso nella

violazione delle regole che presiedono allo svolgimento

dell’attività amministrativa, quali sinteticamente enun-

ciate dall’art. 7 della L. 7 agosto 1990, n. 241, secondo

cui “l’attività amministrativa persegue f‌ini determinati

dalla legge ed è retta da criteri di economicità, eff‌icacia,

imparzialità, pubblicità, trasparenza, secondo le modalità

previste dalla presente legge e dalle disposizioni che di-

sciplinano singoli procedimenti, nonché dai principi del-

l’ordinamento comunitario”. E evidente che il parametro

di riferimento è divenuto, per il giudice della cautela, non

già il complesso delle disposizioni impartite dal dominus

loci, ma il complesso delle disposizioni che regolano e in-

dirizzano l’attività amministrativa verso i f‌ini determinati

dalla legge, f‌inendo con l’identif‌icare ‘’l’abusività’’ - com’era

inevitabile, data la premessa - nella violazione della regola

di imparzialità e trasparenza che regge l’azione ammini-

strativa e col frustrare la ratio dell’orientamento a cui -

formalmente - ha inteso dare applicazione (evitare una

dilatazione del concetto di “accesso abusivo” oltre i limiti

imposti dalla necessità di tutelare i diritti del proprietario

del “sistema”). Né diverso signif‌icato ha il riferimento

all’art. 9 della legge istitutiva dello SDI, che individua i

soggetti abilitati ad accedere al sistema informatico, ma

non detta prescrizioni in ordine alle modalità dell’acces-

so e alle operazioni consentite all’utente abilitato e, nel

vietare “ogni utilizzazione delle informazioni e dei dati

predetti per f‌inalità diverse da quelle previste dall’articolo

6, lettera a)”, pone un obbligo successivo e ulteriore ri-

spetto a quello che grava sull’utente suddetto.

Rilevante, in def‌initiva, diventa accertare - attraverso

l’esame degli prescrizioni formalmente impartite dal do-

minus loci (nella specie, il Ministero della Difesa) a quali

condizioni sia stato consentito l’accesso ai soggetti appar-

tenenti alle Forze di polizia - in particolare, ai soggetti

aventi il prof‌ilo di Zarrillo - e se vi sia stata violazione di

quelle prescrizioni da parte dell’uff‌iciale suddetto (tratta-

si, come dianzi precisato, delle disposizioni che regolano

l’accesso al sistema e che stabiliscono per quali attività e

per quanto tempo la permanenza si può protrarre).

L’ordinanza va pertanto annullata con rinvio al Tribu-

nale di Potenza che, nel riesaminare la posizione del Mec-

ca, dovrà valutare - sotto il prof‌ilo oggettivo e alla luce dei

principi esposti - l’abusività, o meno, dell’accesso operato

da Zarrillo al Sistema di Indagine e, sotto il prof‌ilo sogget-

tivo, il tipo di informazioni possedute da Mecca allorché si

rivolgeva - per informazioni - a Zarrillo, nonché il tipo di

richiesta indirizzata a quest’ultimo. (Omissis)

corTE Di cASSAZioNE civiLE

SEZ. iii, 23 oTTobrE 2014, N. 22514

prES. rUSSo – EST. ciriLLo – p.m. SGroi (pArZ. Diff.) – ric. rALLo ED ALTri

(Avv. ToSTo) c. AXA ASSicUrAZioNi S.p.A. (Avv.Ti iNcANNò E DEL borrELLo)

Risarcimento del danno y Concorso nel fatto

colposo del creditore o del danneggiato y Danni ri-

f‌lessi patiti da terzi y Applicazione della riduzione

del risarcimento in misura proporzionale alla colpa

del danneggiato primario y Sussistenza y Fattispe-

cie in tema di danno “iure proprio” fatto valere dai