Corte di cassazione civile sez. un, 22 settembre 2014, n. 19888

• Pagine: 996-1002

996

giur

12/2014 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

traff‌ico al momento della rilevazione, da fornirsi in base

a concrete circostanze di fatto”. Ha rilevato, quindi, il

giudice dell’appello che la “parte appellante non solo non

ha contestato le risultanze degli accertamenti eseguiti

nella specie che - in quanto dotati di fede privilegiata -

esigevano la proposizione della querela di falso avverso il

verbale redatto dagli agenti di Polizia Municipale, ma non

ha fornito elementi di prova - del quale era onerato - da

cui desumere un cattivo funzionamento del dispositivo in

relazione alle particolari circostanze di tempo e di luogo

in cui è stato effettuato l’accertamento degli agenti ver-

balizzanti”. Riteneva a tal f‌ine il giudice di pace “del tutto

insuff‌icienti le risultanze della deposizione della teste O.

... trattandosi di asserzione meramente valutativa, frutto

di una percezione personale”. Parimenti, secondo il giu-

dice dell’appello, “non pare inoltre assumere rilevanza la

deposizione della teste nella parte in cui ha riferito della

presenza di altre vetture che procedevano sia davanti che

dietro nello stesso senso di marcia della vettura condotta

dall’appellante, trattandosi di asserzione che, per la gene-

ricità del relativo tenore, non pare idonea a stabilire un

collegamento fra la presenza di tali vetture e un presunto

errore di puntamento da parte degli agenti, di cui la stessa

teste non risulta aver fatto neppure menzione nella relati-

va deposizione”. Risultava infatti, che il “rilevamento della

velocità è stato effettuato ad una distanza di m. 197,70 e

che il veicolo dell’appellante era l’unico che al momento

stava percorrendo la corsia di marcia”. Osservava ancora

che “il puntamento dell’apparecchio in direzione della

vettura condotta dall’appellante costituisce fatto storico

oggetto di diretta constatazione da parte degli agenti, pri-

vo di margini di apprezzamento individuale e rispetto al

quale le relative risultante del verbale fanno piena prova

f‌ino a querela di falso”.

3. Il motivo è infondato.

Correttamente il giudice dell’appello ha ritenuto legit-

timo l’utilizzo dell’apparecchiatura, nonché l’aff‌idabilità

dell’accertamento effettuato dall’agente operante, avendo

fatto applicazione di principi più volte affermati da questa

Corte. Si richiamano tal f‌ine i seguenti: “In base al dato

letterale del D.L. n. 121 del 2002, art. 4, convertito nella L.

n. 168 del 2002, nonché alla stregua di un’interpretazione

logico-sistematica della medesima norma, l’accertamento

delle infrazioni al codice della strada compiuto attraverso

mezzi di rilevamento a distanza richiede, per essere valido,

la documentazione fotograf‌ica dell’infrazione nei soli casi

in cui i suddetti mezzi siano privi di assistenza da parte de-

gli organi proposti al rilevamento delle infrazioni. In pre-

senza di personale dell’amministrazione competente, per

contro, la verbalizzazione da questi compiuta è garanzia

suff‌iciente dell’aff‌idabilità della rilevazione” (Cass. n. 14097

del 2008, Rv. 604116), nonché “In tema di accertamento

della violazione dei limiti di velocità a mezzo di apparec-

chiature elettroniche, la rilevazione effettuata mediante

telelaser, prevista dall’art. 142 C.d.S. e dal D.P.R. n. 495 del

1992, art. 345, deve ritenersi legittima, restando aff‌idata

all’organo di polizia stradale l’attestazione mediante ver-

balizzazione, assistita da fede privilegiata f‌ino a querela di

falso, della riferibilità della velocità al veicolo individuato

mediante l’apparecchio. Tale sistema non è stato abrogato

dal D.L. n. 121 del 2002, art. 4, convertito nella L. n. 168

del 2002, che prescrive la documentazione della violazione

mediante sistemi fotograf‌ici, di ripresa video ed analoghi,

atti ad accertare, anche i tempi successivi, le modalità di

realizzazione dell’infrazione, in quanto questa ultima nor-

mativa e diretta a regolare la diversa ed ulteriore ipotesi

dell’accertamento dell’illecito in un momento successivo

a quello della commissione dell’infrazione ed in assenza

dell’agente, sulla base della documentazione fotograf‌ica e

video” (Cass. n. 1889 del 28/01/2008 - Rv. 603201).

Occorre solo osservare ulteriormente che il giudice

dell’appello, pur a fronte dell’affermata fede privilegiata,

ha tenuto conto della testimonianza resa in giudizio, ri-

tenendola recessiva rispetto all’accertamento effettuato

dall’agente, adeguatamente motivando tale convincimento

con riguardo alla limitata distanza e alla semplicità della

rilevazione (targa), elementi questi suff‌icienti ad esclu-

dere il rischio concreto di “errate percezioni sensoriali”, a

fronte invece delle affermazioni della teste, fondate su cir-

costanze che potevano invece essere inf‌luenzate da errate

percezioni (velocità e condizioni in dettaglio del traff‌ico).

4. Le spese seguono la soccombenza. (Omissis)

corte dI cassazIone cIvIle

sez. un, 22 settembre 2014, n. 19888

pres. rovellI – est. gIustI – p.m. apIce (conf.) – rIc. Imp. costr. strade

scavI marzadro gIovannI ed altrI (avv.tI tezzele e valenza) c. sondrIo

dIesel s.r.l. (avv.tI cIutI e alongI)

Obbligazioni in genere y Adempimento y Paga-

mento y Quietanza y Tipica e atipica y Quietanza

atipica contenuta nella dichiarazione di vendita di

autoveicolo ex art. 13 R.D. n. 1814/1927 y Eff‌icacia

probatoria y Fondamento.

. La quietanza “tipica”, essendo indirizzata al “sol-

vens”, fa piena prova dell’avvenuto pagamento, sicché

il quietanzante non è ammesso alla prova contraria per

testi, salvo dimostri, in applicazione analogica dell’art.

2732 c. c., che il rilascio della quietanza è avvenuto per

errore di fatto o per violenza. La quietanza “atipica”

contenuta nella dichiarazione di vendita di autoveicolo

ex art. 13 del R.D. 29 luglio 1927, n. 1814, invece, es-

sendo indirizzata al conservatore del pubblico registro

automobilistico aff‌inché non iscriva il privilegio legale

per il prezzo, non è prova piena, ma, al pari della con-

fessione stragiudiziale fatta ad un terzo, è liberamente

apprezzata dal giudice, senza soggiacere ai limiti di

“revoca” della confessione sanciti dall’art. 2732 c. c.

(c.c., art. 1199; c.c., art. 2722; c.c., art. 2726; c.c., art.

2732; c.c., art. 2735; r.d.l. 15 marzo 1927, n. 436, art. 2;

r.d. 29 luglio 1927, n. 1814, art. 13) (1)

(1) Nello stesso senso, relativamente alla prima parte della massima

de qua, si vedano le SS.UU., 13 maggio 2002, n. 6877, in questa Rivi-

sta 2002, 654, che, risolvendo un contrasto giurisprudenziale, si sono