Corte di cassazione civile sez. III, 7 maggio 2014, n. 9858

• Pagine: 818-820

818

giur

10/2014 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

Corte di Cassazione CiviLe

sez. iii, 7 maggio 2014, n. 9858

Pres. CarLeo – est. ruBino – P.m. Patrone (diff.) – riC. generaLi ass.

s.P.a. (avv. fedeLi) C. terrestre ed aLtri

Assicurazione obbligatoria y Fondo di garanzia

per le vittime della strada y Azione diretta nei

confronti dell’assicuratore y Liquidazione coatta

amministrativa dell’impresa di assicurazione y

Controversia in tema di assicurazione per la r.c.a.

nei confronti di assicuratore in l.c.a. y Contumacia

dell’impresa designata dal fondo di garanzia per le

vittime della strada y Prescrizione eccepita dalla

costituita società in l.c.a. y Sentenza di condanna

emessa nei confronti della sola impresa designata y

Ammissibilità y Fondamento.

. Il giudizio per responsabilità civile automobilistica,

in cui si costituisca l’impresa assicuratrice del danneg-

giante in liquidazione coatta amministrativa ed eccepi-

sca la prescrizione del diritto risarcitorio del danneg-

giato, mentre resti contumace l’impresa designata

dal Fondo di garanzia per le vittime della strada, può

concludersi con la sola condanna di quest’ultima, non

giovando ai coobbligati solidali, in forza dell’art. 1310

cod. civ., l’eccezione di prescrizione sollevata da uno

solo di essi. (c.c., art. 1292; c.c., art. 1310; l. 24 dicembre

1969, n. 990, art. 19; l. 24 dicembre 1969, n. 990, art. 20;

l. 24 dicembre 1969, n. 990, art. 26; l. 24 dicembre 1969,

n. 990, art. 29) (1)

(1) Nel senso che l’eccezione di prescrizione sollevata da uno soltan-

to dei coobbligati solidali convenuti non giova agli altri, v. Cass. civ.

9 aprile 2001, n. 5262, in Ius&Lex dvd n. 5/2014, ed. La Tribuna. Utili

riferimenti in argomento si rinvengono in Cass. civ. 13 marzo 2012, n.

3968, in questa Rivista 2012, 894.

svoLgimento deL ProCesso

Nel 1993 Luigi e Francesco Terrestre subivano danni

f‌isici e materiali in un incidente stradale con Raffaella

Angrisano, assicurata con la Alpi Ass.ni s.p.a., e citavano

in giudizio nel 1999 la danneggiante, la sua compagnia di

assicurazioni per la r.c.a. nonché le Assicurazioni Generali

s.p.a.(da ora in avanti, Generali) quale impresa designata

dal Fondo di Garanzia per le Vittime della Strada, essendo

la Alpi Ass.ni s.p.a. in liquidazione coatta amministrativa.

Le Generali non si costituivano nel giudizio di primo

grado.

Il Tribunale di Nocera Inferiore con sentenza del 2003

accoglieva l’eccezione di prescrizione sollevata dalla Alpi

Ass.ni s.p.a. e condannava le Generali in solido con la An-

grisano a risarcire i danni agli attori.

Sia le Generali che la Angrisano proponevano appello,

la Alpi Ass.ni s.p.a. proponeva appello adesivo e la Corte

d’Appello di Salerno rigettava sia gli appelli principali che

quello adesivo, confermando integralmente la sentenza di

primo grado e negando come già il primo giudice eff‌icacia

estensiva alla eccezione di prescrizione sollevata in primo

grado dal solo commissario liquidatore della società Alpi

in l.c.a. in favore delle Generali.

La corte d’appello osservava che l’unicità del termine

di prescrizione per tutti i soggetti passivi dell’azione di

danno non incide sui caratteri essenziali dell’istituto

della prescrizione, ed in particolare sul suo carattere di-

spositivo e personale; ne consegue che l’eccezione di pre-

scrizione fatta valere da alcuni dei condebitori solidali

non opera in favore degli altri. La corte rilevava inoltre

l’inammissibilità della eccezione di prescrizione sollevata

dalle Generali per la prima volta in appello, in violazione

dell’art. 345 c.p.c.

La Ass.ni Generali s.p.a., quale impresa designata per il

Fondo Garanzia Vittime della Strada, propone ricorso per

cassazione articolato in quattro motivi evocando in giudizio

Terrestre Francesco, Angrisano Raffaella, Terrestre Luigi

nonché la Alpi Ass.ni s.p.a. in liquidazione coatta ammini-

strativa per la cassazione della sentenza n. 335 emessa il

25 maggio 2007 dalla Corte d’Appello di Salerno.

La Alpi Ass.ni s.p.a. ha depositato controricorso adesivo

contenente un motivo di ricorso incidentale.

I Terrestre e la Angrisano, regolarmente intimati, non

hanno svolto attività difensive.

Le parti costituite hanno depositato memorie illustra-

tive ex art. 378 c.p.c.

motivi deLLa deCisione

Preliminarmente i due ricorsi proposti avverso la stessa

sentenza, dotati di due distinti numeri di ruolo generale,

vanno riuniti ex art. 335 c.p.c.

Con il primo motivo di ricorso la ricorrente principale

lamenta la violazione o falsa applicazione di norme di

diritto ex art. 360 n. 3 c.p.c. in relazione alla normativa

sulla assicurazione obbligatoria per la responsabilità civi-

le automobilistica (richiama la legge n. 990 del 1969, la

legge n. 39 del 1977 e il D.L.vo n. 209 del 2005, art. 290)

dalla quale desume il principio secondo il quale non vi

può essere condanna nei confronti dell’impresa designata

se non vi è condanna nei confronti della compagnia in

liquidazione coatta. Diversamente opinando, l’impresa de-

signata si troverebbe esposta all’obbligo di pagare il dan-

neggiato, pur mancando di un titolo per l’insinuazione al

passivo della l.c.a. con conseguente stravolgimento della

normativa, che prevede la surroga dell’impresa designata,

per l’importo pagato, nei diritti sia dell’assicurato che del

danneggiato verso l’impresa in l.c.a. con gli stessi privilegi

ad essi spettanti.

Con il quesito di diritto la ricorrente chiede alla Corte

se, nella fattispecie prevista dall’art. 19 comma primo

lett. C della legge n. 990 del 1969, possa sussistere una

sentenza di condanna dell’impresa designata allorchè la

domanda del danneggiato verso la compagnia assicura-

trice del danneggiante sia stata respinta.

Con il secondo motivo di ricorso, la ricorrente pro-

spetta la violazione o falsa applicazione di norme di diritto

in relazione agli artt. 1292 ss. c.c. e chiede alla Corte se,

nel sistema disciplinato dalla legge n. 39 del 1977 e dalle

altre norme richiamate dal primo quesito, l’impresa desi-

gnata dal F.G.V.S., nei confronti della quale è opponibile la

sentenza di condanna al risarcimento del danno emessa