Corte di cassazione civile sez. un., 7 luglio 2014, n. 15425

• Pagine: 786-788

786

giur

10/2014 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

9. Avuto dunque riguardo ai principi appena richiamati,

pienamente condivisi dal Collegio, deve rilevarsi che, con-

siderata la ricostruzione della vicenda operata dai giudici

del merito, il dedotto vizio motivazionale risulta del tutto

insussistente, essendosi la Corte territoriale correttamen-

te conformata all’orientamento costantemente espresso

da questa Corte, con argomentazioni scevre da cedimenti

logici o manifeste contraddizioni.

Risulta infatti dal provvedimento impugnato che un

anziano pedone veniva investito nei pressi di un cimitero

dalla vettura condotta dall’imputato, il quale si stava re-

cando presso lo stesso luogo per la consegna di una corona

di f‌iori.

L’impatto faceva f‌inire l’uomo con una gamba sul cofa-

no della vettura, senza tuttavia fargli perdere l’equilibrio,

che riacquistava grazie ad un ombrello che aveva con sè e

con il quale colpiva la vettura per richiamare l’attenzione

del conducente che non si era fermato e che proseguiva

comunque la marcia.

Tali circostanze, riferite dalla persona offesa, trovano

conferma, sempre secondo i giudici del merito, nelle di-

chiarazioni dei testimoni escussi e nella documentazione

medica acquisita agli atti.

10. Lo svolgimento dei fatti così come accertato evi-

denzia inequivocabilmente la piena consapevolezza, in

capo all’investitore, dell’impatto con il pedone il quale,

come correttamente osservato dal primo giudice, f‌inendo

con la gamba sul cofano della vettura, aveva certamente

occupato il campo visivo del conducente ed aveva succes-

sivamente colpito la vettura con un ombrello.

Dunque risulta accertato in fatto che l’imputato non

ha effettuato neppure una breve sosta, proseguendo la

marcia f‌ino a destinazione.

Sulla scorta dei richiamati principi, dunque, tale

condotta integra pacif‌icamente la violazione sanzionata

dall’art. 189 c.d.s., comma 6.

A conclusioni analoghe deve pervenirsi per ciò che

concerne l’ulteriore contestazione, atteso che l’allonta-

namento dal luogo dell’incidente senza neppure fermarsi

evidenzia la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato

di cui all’art. 189 c.d.s., comma 7 nei termini in prece-

denza specif‌icati, considerato il manifesto e consapevole

rif‌iuto di verif‌icare la necessità di assistenza dell’investito,

l’avanzata età del quale, peraltro, consigliava particolare

cautela.

11. Va inf‌ine rilevato che la sentenza impugnata non

merita censura neppure nella parte in cui riconosce l’at-

tendibilità delle dichiarazioni della persona offesa e dei

due congiunti che l’accompagnavano, escludendo l’aff‌ida-

bilità del teste indotto dalla difesa.

Occorre ricordare, a tale proposito, come questa Corte

abbia già avuto modo di ritenere che in sede di legittimità

non è sindacabile la valutazione del giudice di merito, cui

spetta il giudizio sulla rilevanza e attendibilità delle fonti di

prova, circa contrasti testimoniali o la scelta tra divergenti

versioni e interpretazioni dei fatti, salvo il controllo sulla

congruità e logicità della motivazione (sez. II n. 20806, 25

maggio 2011; sez. IV n. 8090, 11 settembre 1981).

Nella fattispecie, la Corte territoriale ha compiutamen-

te indicato le ragioni per le quali il teste della difesa doveva

ritenersi scarsamente attendibile, ponendo in evidenza il

collegamento per ragioni di lavoro con l’imputato e la rico-

struzione del fatto in termini tali da apparire “preconfe-

zionata”, a fronte delle dichiarazioni della persona offesa e

degli altri testi valutate come “verosimili, equilibrate e non

mosse dal rancore”, oltre che sostanzialmente confermate

dall’implicito riconoscimento di responsabilità da parte

dell’imputato conseguente all’avvenuto risarcimento del

danno.

Valutato pertanto l’iter argomentativo posto a sostegno

della decisione sul punto entro il ristretto ambito delinea-

to dalla richiamata giurisprudenza di questa Corte, non

si rileva alcun vizio di legittimità risultando la decisione

impugnata, sul punto, del tutto immune da censure.

12. Il ricorso, conseguentemente, deve essere dichia-

rato inammissibile e alla declaratoria di inammissibilità

- non potendosi escludere che essa sia ascrivibile a colpa

del ricorrente (Corte Cost. 7-13 giugno 2000, n. 186) - con-

segue l’onere delle spese del procedimento, nonchè quello

del versamento, in favore della Cassa delle ammende,

della somma, equitativamente f‌issata, di Euro 1.000,00.

Ai sensi dell’art. 585 c.p.p., comma 4, l’inammissibilità

dell’impugnazione si estende ai motivi nuovi. (Omissis)

Corte di Cassazione CiviLe

sez. un., 7 LugLio 2014, n. 15425

Pres. roveLLi – est. giusti – P.m. aPiCe (Conf.) – riC. risCossione siCiLia

s.P.a. (avv. gaLLo) C. travagLiante

Giurisdizione civile y Giurisdizione ordinaria o

amministrativa y Fermo amministrativo di beni

mobili registrati y Pluralità di pretese (tributaria e

non) y Azione promossa innanzi al giudice ordina-

rio y Devoluzione al giudice tributario per la parte

riferita a crediti di natura tributaria y Necessità y

Fattispecie in tema di crediti di natura tributaria

ed altri derivanti da infrazioni al Codice della stra-

da.

. In caso di opposizione al provvedimento di fermo

amministrativo di beni mobili registrati, che si fondi su

una pluralità di pretese, alcune delle quali di natura tri-

butaria (nella specie, per il mancato pagamento della

TARSU) ed altre di natura diversa (nella specie, per

infrazioni al codice della strada), ove l’impugnazione

sia stata proposta congiuntamente, senza distinguere

la natura dei crediti, innanzi al giudice ordinario, que-

sti deve trattenere la causa innanzi a sé in relazione

ai crediti d’imposta non tributari, e rimettere la cau-

sa innanzi al giudice tributario per la parte in cui il

provvedimento si riferisce a crediti di competenza di

quest’ultimo. (d.p.r. 29 settembre 1973, n. 602, art. 86;

d.l.vo 31 dicembre 1992, n. 546, art. 2; d.l.vo 31 dicem-

bre 1992, n. 546, art. 19) (1)