Corte di cassazione civile sez. V, 3 febbraio 2014, n. 2273

• Pagine: 684-684

684

giur

6/2014 Arch. loc. e cond.

LEGITTIMITÀ

Va poi evidenziato che nella specie, risultando la cal-

daia non a norma, ne conseguiva l’impossibilità di utilizzo

della stessa, pur essendo stato l’immobile locato con l’im-

pianto di riscaldamento autonomo, sicchè il riferimento

dei ricorrenti all’esistenza di abitazioni prive di impianto

di riscaldamento è del tutto inconferente.

Inoltre, contrariamente a quanto sostengono i

ricorrenti, non si verte in tema di manutenzione ordinaria

nè di miglioramenti, evidenziandosi che questa Corte ha

già avuto modo di affermare il principio, che va ribadito

in questa sede, secondo cui in tema di locazione di im-

mobili urbani, nella categoria delle riparazioni di piccola

manutenzione, a carico del conduttore ex art. 1609 c.c.,

non rientrano quelle relative agli impianti interni alla

struttura dell’immobile (elettrico, idrico, termico) per

l’erogazione dei servizi indispensabili al suo godimento

(Cass. 14 marzo 2006, n. 5459).

A quanto precede va poi aggiunto che il conduttore

ha diritto al risarcimento del danno in caso di mancata

riparazione della cosa locata, stante l’obbligo del locatore

di provvedere alle riparazioni eccedenti la normale manu-

tenzione; quando, poi, dette riparazioni hanno il carattere

dell’urgenza, lo stesso conduttore, una volta avvisato il

locatore e nell’inerzia di questi - come nel caso all’esame

-, ha facoltà di provvedere direttamente ai lavori, non es-

sendo richiesta per tale tipo di intervento la preventiva

autorizzazione, e non risultando neppure di ostacolo

l’eventuale divieto del locatore (Cass. 8 luglio 2010, n.

16136). Alla luce delle considerazioni che precedono, il

motivo all’esame è infondato in relazione alle ulteriori do-

glianze proposte.

7. Il ricorso deve essere, pertanto, rigettato.

8. Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come

da dispositivo, seguono la soccombenza, tra le parti costi-

tuite, mentre non vi è luogo a provvedere per dette spese

nei confronti dell’intimata, non avendo la stessa svolto

attività difensiva in questa sede. (Omissis)

I

coRte di cassazione civile

sez. v, 3 febbRaio 2014, n. 2273

pRes. meRone – est. sambito – p.m. sepe (conf.) – Ric. agenzia delle

entRate (avv. gen. stato) c. c.m. (avv. scaRpa)

Tributi (in generale) y Esenzioni ed agevolazioni

(benef‌ici) y Edilizia y Agevolazioni per l’acquisto

della “prima casa” y Assegnazione casa familiare in

sede di divorzio y Fruibilità del benef‌icio y Fonda-

mento.

. In tema di agevolazioni tributarie, i benef‌ici f‌iscali

“prima casa” sono preclusi, a norma dell’art 1 della

Tariffa allegata al D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, nota II

bis, lett. b) e c), se l’acquirente ha la disponibilità di

altro immobile a titolo di proprietà o altro diritto reale,

sicchè la disponibilità della casa familiare derivante

dal provvedimento giudiziale di assegnazione da parte

del giudice della separazione o del divorzio, non inte-

grando un diritto reale, bensì un diritto personale di

godimento di natura atipica, consente l’accesso ai sud-

detti benef‌ici. (d.p.r. 26 aprile 1986, n. 131, art. 1; l. 1

dicembre 1970, n. 898, art. 6) (1)

II

coRte di cassazione civile

sez. v, 3 febbRaio 2014, n. 2263

pRes. meRone – est. sambito – p.m. gambaRdella (paRz. diff.) – Ric.

agenzia delle entRate (avv. gen. stato) c. R.g.

Tributi (in generale) y Esenzioni ed agevolazioni

(benef‌ici) y Acquisto di immobile con agevolazioni

“prima casa” y Trasferimento nel quinquennio a se-

guito di omologazione di separazione consensuale

y Mancato acquisto, nell’anno successivo, di nuovo

immobile da adibire ad abitazione principale y Re-

voca delle agevolazioni y Recupero delle imposte y

Legittimità y Fondamento.

. Il trasferimento di un immobile in favore del co-

niuge per effetto degli accordi intervenuti in sede di

separazione consensuale è comunque riconducibile

alla volontà del cedente, e non al provvedimento giu-

diziale di omologazione, sicchè, qualora, intervenga

nei cinque anni successivi al suo acquisto, senza che il

cedente stesso, abbia comprato, entro l’anno ulteriore,

altro appartamento da adibire a propria abitazione

principale, le agevolazioni f‌iscali “prima casa” di cui

egli abbia benef‌iciato per l’acquisto di quell’immobile

vanno revocate, con conseguente legittimo recupero

delle ordinarie imposte di registro, ipotecarie e cata-

stali da parte dell’Amministrazione f‌inanziaria. (d.p.r.

26 aprile 1986, n. 131, art. 1; c.p.c., art. 711) (2)

(1, 2) Le due pronunce, che affrontano sotto diversa angolazione il

tema degli effetti del procedimento di separazione o divorzio dei co-

niugi sui c.d. benef‌ici prima casa, non constano di precedenti editi.

I

svolgimento del pRocesso

Con sentenza n. 16/36/09 depositata il 28 gennaio 2009,

la CTR della Lombardia, confermava la decisione con cui

la CTP di Milano aveva accolto il ricorso proposto da C.M.

avverso l’avviso di liquidazione con il quale erano stati

revocati i benef‌ici cd. “prima casa”, ritenendo, per quanto

ancora interessa, che l’assegnazione della casa familiare,

avvenuta in sede di divorzio, non era ostativa al ricono-

scimento del benef‌icio f‌iscale, data la natura personale e

non reale del diritto sull’alloggio coniugale.

Per la cassazione di tale sentenza, ha proposto l’Agen-

zia delle Entrate con due motivi, ai quali la contribuente

resiste con controricorso.