Corte di Appello Civile di Firenze sez. II, 9 novembre 2017, n. 2473

• Pagine: 75-79

75

Arch. giur. circ. ass. e resp. 1/2018

Merito

CORTE DI APPELLO CIVILE DI FIRENZE

SEZ. II, 9 NOVEMBRE 2017, N. 2473

PRES. RIVIELLO – EST. ZUCCARELLI – RIC. O.L. ED ALTRO (AVV. BIMBI) C. SOC.

COOP. A R.L. (OMISSIS) ED ALTRI

Risarcimento del danno y Parenti della vittima

(morte di congiunti) y Danno da perdita del rappor-

to parentale y Risarcibilità y Onere della prova y Al-

legazione e dimostrazione di un effettivo e radicale

sconvolgimento esistenziale y Presunzioni y Ammis-

sibilità y Fattispecie in tema di perdita di padre in

sinistro stradale.

Risarcimento del danno y Parenti della vittima

(morte di congiunti) y Danno da perdita del rappor-

to parentale y Risarcibilità y Liquidazione y Fatti-

specie in tema di perdita di padre in sinistro stra-

dale.

. Il danno da perdita del rapporto parentale non può

considerarsi in re ipsa, ma deve essere allegato e pro-

vato anche mediante prova presuntiva, cosicchè l’alle-

gazione della normale e pacif‌ica convivenza del nucleo

familiare comporta secondo un “canone di ragionevole

probabilità” che dalla morte del congiunto derivino in

via presuntiva sia uno stato di sofferenza interiore sia

uno sconvolgimento esistenziale tale da indurlo a scel-

te di vita diverse, gravando sulla controparte l’onere

della prova contraria. (c.c., art. 2059; c.c., art. 2697) (1)

. La liquidazione del danno da perdita del rapporto

parentale subito da un f‌iglio minorenne in conseguen-

za dellla morte del padre in un sinistro stradale deve

avvenire sulla base delle tebelle milanesi adeguate al

caso concreto e, pertanto, tenendo conto dell’età del

deceduto, della convivenza con il f‌iglio, dell’età di

quest’ultimo al momento del fatto e della circostanza

che i genitori fossero separati. (c.c., art. 1226; c.c., art.

2056; c.c., art. 2059) (2)

(1) Orientamento ormai consolidato nella giurisprudenza di legitti-

mità. Si vedano, in particolare, Cass. civ. 13 maggio 2011, n. 10527,

in questa Rivista 2011, 1019; Cass. civ. 31 gennaio 2008, n. 2379, ivi

2008, 644; Cass. civ. 12 giugno 2006, n. 13546, ivi 2006, 1051; Cass. civ.

15 luglio 2005, n. 15022, ivi 2006, 1116.

(2) Nel medesimo senso, v. Cass. civ. 20 novembre 2012, n. 20292, in

questa Rivista 2013, 249 e Cass. civ. 13 maggio 2011, n. 10527, ivi 2012,

1019. Sulla distinzione tra danno da perdita del rapporto parentale,

danno biologico “iure proprio” e danno morale soggettivo, si veda,

inoltre, Cass. civ. 3 febbraio 2011, n. 2557, ivi 2011, 594 e in Danno e

resp. 2011, 829, con nota di MONTANI, La morte del danno da perdita

parentale?. In dottrina, v. FEDERICA MARIUCCI, Perdita della vita e

risarcimento del danno. I pregiudizi risarcibili, ivi 2017, 1.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto di citazione del 19 novembre 2014, ritualmen-

te notif‌icato, i Sigg. O.L. e O.A., sia in proprio che in qua-

lità di eredi legittimi della Sig.a R.L., convenivano davanti

alla Corte di appello di Firenze la Soc. Cooperativa a r.l.

(omissis), la Soc. Coop. (omissis), il Comune di (omissis),

la UnipolSai S.p.A. già Unipol Assicurazioni S.p.A. e la Uni-

polSai S.p.A. già Fondiaria - S.A.I. S.p.A. proponendo ap-

pello avverso la sentenza n. 537/2014 emessa dal Tribunale

di Lucca, depositata il 4 aprile 2014, con la quale il Tribu-

nale di Lucca condannava il Comune di (omissis), (omis-

sis) Soc. coop. r.l. e (omissis) soc. coop. r.l. al pagamento

in favore di T.G. della somma di €. 180.000 e in favore di

O.A., O.L. e R.L. della somma di €. 200.000 ciascuno, oltre,

in tutti i casi, interessi legali dalla domanda giudiziale al

saldo. Il Tribunale di Lucca condannava inoltre Unipol As-

sicurazioni S.p.A. e Fondiaria Sai S.p.A. a tenere indenni i

rispettivi assicurati dalla condanna di cui sopra, Fondiaria

Sai nei limiti dell’importo di €. 258.228,45, oltre interessi

legali dalla domanda giudiziale al saldo. Spese processuali

a carico dei convenuti e dei terzi chiamati, spese compen-

sate quanto a T.U.A.

Espose l’appellante che la sentenza impugnata era in-

giusta per i seguenti motivi:

1) insuff‌iciente ed errata valutazione da parte del

Giudice del primo grado del quantum debeatur. Gli appel-

lanti infatti lamentano che il Giudice di primo grado nella

sentenza abbia applicato, per la liquidazione del danno

non patrimoniale, valori non proporzionati tra le parti e

gli importi minimi delle tabelle del Tribunale di Milano,

senza valutare minimamente le circostanze concrete della

fattispecie in esame ed abbia anche omesso di considerare

il danno patrimoniale derivato ai genitori per la perdita

del f‌iglio;

2) errata liquidazione delle spese legali. Gli appellanti

rilevano come il Giudice di Prime Cure abbia ingiustif‌ica-

tamente ed inopinatamente ridotto la notula dei compensi

legali dovuti e chiedevano che queste venissero liquidate

come da notula depositata.

L’appellante chiedeva quindi che la Corte, in riforma

della impugnata sentenza, accogliesse le conclusioni

come in epigrafe trascritte.

Radicatosi il contraddittorio, si costituivano solo l’Am-

ministrazione Comunale di (omissis) e l’Unipolsai con le

due costituzioni dei rispettivi legali nelle rispettive quali-

tà di assicuratori delle due parti in causa e contrastavano

l’impugnazione avversaria, chiedendone il rigetto.

La Cooperativa (omissis) soc.coop.arl e (omissis) soc.

coop. rimanevano contumaci.