Corte costituzionale ord. 9 luglio 2014, n. 195

• Pagine: 531-532

531

Arch. loc. e cond. 5/2014

Corte costituzionale

Corte Costituzionale

ord. 9 luglio 2014, n. 195

pres. Cassese – rel. grossi – riC. trib. napoli

Contratto di locazione y Ad uso abitativo y Regi-

strazione y Omissione y Sostituzione sanzionatoria

dell’importo del canone e della durata del contrat-

to y Art. 3, commi 8 e 9, D.L.vo n. 23/2011 y Remis-

sione alla Corte costituzionale per contrasto con

l’art. 42 Cost. y Sopravvenienza della sentenza n.

50 del 2014 che ha dichiarato l’illegittimità costi-

tuzionale della norma y Ulteriore sopravvenienza

dell’art. 5, comma 1-ter, L. 23 maggio 2014, n. 80, di

conversione, con modif‌icazioni, del D.L. n. 47/2014

y Regolazione, in via transitoria, della validità ed

eff‌icacia di contratti di locazione registrati ai sen-

si di una disciplina dichiarata costituzionalmente

illegittima y Restituzione degli atti al tribunale

rimettente.

. Poiché, successivamente all’emissione da parte del

Tribunale di Napoli dei provvedimenti di rimessione

a questa Corte della questione di legittimità costitu-

zionale – sollevate con riferimento all’art. 42 Cost. –

dell’art. 3, commi 8 e 9, D.L.vo n. 23/2011, è intervenuta

la pronuncia n. 50 del 2014 che ne ha dichiarato l’il-

legittimità costituzionale; e poiché, successivamente

alla predetta dichiarazione, la L. 23 maggio 2014, n. 80,

convertendo, con modif‌icazioni, il D.L. 28 marzo 2014,

n. 47, ha stabilito all’art. 5, comma 1- ter, che “sono fat-

ti salvi, f‌ino alla data del 31 dicembre 2015, gli effetti

prodottisi e i rapporti giuridici sorti sulla base dei con-

tratti di locazione registrati ai sensi dell’art. 3, commi

8 e 9, del decreto legislativo 14 marzo 2011, n. 23”, deve

ordinarsi la restituzione degli atti al tribunale rimet-

tente perché valuti se e in quali termini il prospettato

dubbio di costituzionalità presenti rilevanza attuale

ai f‌ini della def‌inizione dei giudizi a quibus. (d.l.vo 14

marzo 2011, n. 23, art. 3) (1)

(1) Le ordinanze di rimessione Trib. Napoli 13 novembre 2013 e 12

dicembre 2013 sono pubblicate in Gazzetta Uff‌iciale n. 14, prima

serie speciale, dell’anno 2014.

ritenuto in fatto e Considerato in diritto

(Omissis) Ritenuto che, con due ordinanze di analogo

contenuto, del 13 novembre 2013 e del 12 dicembre 2013,

il Tribunale ordinario di Napoli ha sollevato, in riferimen-

to all’art. 42 della Costituzione, questione di legittimità co-

stituzionale dell’art. 3, comma 8, del decreto legislativo 14

marzo 2011, n. 23 (Disposizioni in materia di federalismo

Fiscale Municipale), nella parte in cui prevede, in caso

di mancata registrazione del contratto di locazione per

uso abitativo entro il termine di legge, un meccanismo di

sostituzione sanzionatoria dell’importo del canone e della

durata del contratto;

che, a parere del Tribunale rimettente, la disciplina

oggetto di censura si porrebbe in contrasto con l’art. 42

Cost., in quanto, nell’introdurre gravi limitazioni all’auto-

nomia privata attraverso la previsione di nuovi termini di

durata del contratto e di un canone palesemente inferiore

a quello di mercato, apparirebbe sicuramente f‌inalizzata

al perseguimento di un interesse generale – quale quello

dell’obbligo di pagamento dei tributi – ma costituirebbe

espressione di una compressione del diritto di proprietà

non corrispondente a quella utilità sociale che tale diritto

è chiamato a garantire, vale a dire la funzione sociale della

cosa locata.

Considerato che il Tribunale ordinario di Napoli,

con due ordinanze di analogo contenuto, ha sollevato,

in riferimento all’art. 42 della Costituzione, questione di

legittimità costituzionale dell’art. 3, comma 8, del decreto

legislativo 14 marzo 2011, n. 23 (Disposizioni in materia

di federalismo Fiscale Municipale), nella parte in cui

prevede, in caso di mancata registrazione del contratto di

locazione per uso abitativo entro il termine di legge, un

meccanismo di sostituzione sanzionatoria dell’importo del

canone e della durata del contratto;

che, avendo le ordinanze ad oggetto la medesima que-

stione, i relativi giudizi vanno riuniti per essere def‌initi

con un’unica pronuncia;

che, successivamente alla pronuncia dei provvedi-

menti di rimessione, questa Corte, con sentenza n. 50 del

2014, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 3,

commi 8 e 9, del d.l.vo n. 23 del 2011;

che, peraltro, dopo la predetta dichiarazione di illegit-

timità costituzionale, la legge 23 maggio 2014, n. 80 (Con-

versione in legge, con modif‌icazioni, del decreto-legge 28

marzo 2014, n. 47, recante misure urgenti per l’emergen-

za abitativa, per il mercato delle costruzioni e per Expo

2015), convertendo, con modif‌icazioni, il decreto-legge 28

marzo 2014, n. 47 (Misure urgenti per l’emergenza abita-

tiva, per il mercato delle costruzioni e per Expo 2015),

ha stabilito, all’art. 5, comma 1-ter, che «sono fatti salvi,

f‌ino alla data del 31 dicembre 2015, gli effetti prodottisi e i

rapporti giuridici sorti sulla base dei contratti di locazione

registrati ai sensi dell’articolo 3, commi 8 e 9, del decreto

legislativo 14 marzo 2011, n. 23»;

che, alla luce di tale nuova disposizione, palesemente

destinata a regolare, in via transitoria, situazioni giuridi-