Corte Costituzionale 5 novembre 2018, n. 192 (C.C. 10 ottobre 2018)

• Pagine: 17-18

17

Arch. giur. circ. ass. e resp. 1/2019

Corte costituzionale

CORTE COSTITUZIONALE

5 NOVEMBRE 2018, N. 192

(C.C. 10 OTTOBRE 2018)

PRES. LATTANZI – REL. MORELLI – RIC. A.E. C. REGIONE TOSCANA

Veicoli y Tassa di circolazione y Veicolo sottoposto

a fermo amministrativo trascritto presso il PRA y

Obbligo di pagamento y Esenzione y L.R. Toscana 22

settembre 2003, n. 49, art. 8 quater y Violazione de-

gli artt. 117, secondo comma, lettera e), e 119 Cost.

y Questione infondata di legittimità costituzionale.

. È infondata, in riferimento agli artt. 117, secondo

comma, lettera e), Cost. - in relazione all’articolo 5,

comma 36, D.L. 30 dicembre 1982, n. 953 (Misure in

materia tributaria), convertito, con modif‌icazioni, nel-

la L. 28 febbraio 1983, n. 53 e 119, secondo comma,

Cost. - la questione di legittimità dell’art. 8-quater L.R.

Toscana 22 settembre 2003, n. 49 (Norme in materia di

tasse automobilistiche regionali), nel testo introdotto

dall’art. 33 della legge della stessa Regione 14 luglio

2012, n. 35, recante «Modif‌iche alla legge regionale

29 dicembre 2010, n. 65 (Legge f‌inanziaria per l’anno

2011) e alla L.R. 27 dicembre 2011, n. 66 (Legge f‌i-

nanziaria per l’anno 2012) nella parte in cui prevede

che la trascrizione presso il PRA del provvedimento di

fermo derivante dalla procedura di riscossione coattiva

di crediti di natura pubblicistica non esplica effetti ai

f‌ini della interruzione e sospensione dell’obbligo tribu-

tario. (l.r. 22 settembre 2003, n. 49, art. 8 quater) (1)

(1) La Corte costituzionale, con sentenza 2 marzo 2017, n. 47, pub-

blicata in questa Rivista 2017, 293, ha dichiarato infondata analoga

questione.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che, nel corso di un giudizio promosso contro

la Regione Toscana ed Equitalia servizi di riscossione spa

- Agenzia Riscossione Napoli, per l’annullamento di una

cartella esattoriale emessa per mancato pagamento della

tassa automobilistica, che il ricorrente assumeva non do-

vuta, in quanto relativa a periodo in cui l’autovettura di

sua proprietà era gravata da fermo amministrativo, l’adi-

ta Commissione tributaria provinciale di Napoli, sezione

seconda, premessane la rilevanza, ha sollevato, con l’ordi-

nanza in epigrafe, questione di legittimità costituzionale

dell’art. 8-quater, ultimo comma (recte: comma 4), della

legge della Regione Toscana 22 settembre 2003, n. 49 (Nor-

me in materia di tasse automobilistiche regionali), ag-

giunto all’originario testo normativo dall’art. 33 della legge

della Regione Toscana 14 luglio 2012, n. 35, recante «Mo-

dif‌iche alla legge regionale 29 dicembre 2010, n. 65 (Legge

f‌inanziaria per l’anno 2011) e alla legge regionale 27 di-

cembre 2011, n. 66 (Legge f‌inanziaria per l’anno 2012) e

ulteriori disposizioni collegate. Modif‌iche alle L.R. 59/1996,

42/1998, 49/1999, 39/2001, 49/2003, 1/2005, 4/2005, 30/2005,

32/2009, 21/2010, 68/2011», e per il quale, con riferimento

ai titoli per a sospensione dell’obbligo di pagamento della

tassa automobilistica regionale, «la trascrizione presso il

PRA del provvedimento di fermo derivante dalla procedu-

ra di riscossione coattiva di crediti di natura pubblicistica

non esplica effetti ai f‌ini della interruzione e sospensione

dell’obbligo tributario»; che, secondo la rimettente, la di-

sposizione denunciata contrasterebbe con l’art. 117, se-

condo comma, lettera e), della Costituzione - in relazione

all’art. 5, comma 37, del decreto-legge 30 dicembre 1982,

n. 953 (Misure in materia tributaria), convertito, con mo-

dif‌icazioni, nella legge 28 febbraio 1983, n. 53 - e con l’art.

119, secondo comma, Cost. E ciò per le medesime ragioni

per le quali la sentenza di questa Corte n. 288 del 2012 (le

cui motivazioni il giudice a quo fa proprie) ha dichiarato

l’illegittimità costituzionale di altra norma regionale, rite-

nuta di analogo contenuto (art. 10 della legge della Regio-

ne Marche 28 dicembre 2011, n. 28, recante «Disposizioni

per la formazione del bilancio annuale 2012 e pluriennale

2012/2014 della Regione (Legge f‌inanziaria 2012)»;

che, in questo giudizio incidentale, si è costituita la Re-

gione Toscana, eccependo l’inammissibilità o la non fon-

datezza dell’odierna questione, in quanto identica a quella

dichiarata non fondata con sentenza n. 47 del 2017.

Considerato che, effettivamente, con la sentenza n. 47

del 2017 (di cui non tiene conto la rimettente), questa

Corte ha già dichiarato «non fondata [identica] questione

di legittimità costituzionale dell’art. 8-quater, comma 4,

della legge della Regione Toscana 22 settembre 2003, n.

49 (Norme in materia di tasse automobilistiche regiona-

li), aggiunto dall’art. 33 della legge della medesima Re-

gione 14 luglio 2012, n. 35, recante «Modif‌iche alla legge

regionale 29 dicembre 2010, n. 65 (Legge f‌inanziaria per

l’anno 2011) e alla legge regionale 27 dicembre 2011, n. 66

(Legge f‌inanziaria per l’anno 2012) e ulteriori disposizioni

collegate. Modif‌iche alle L.R. 59/1996, 42/1998, 49/1999,

39/2001, 49/2003, 1/2005, 4/2005, 30/2005, 32/2009,

21/2010, 68/2011», sollevata, in riferimento agli artt. 117,

secondo comma, lettera e), e 119, secondo comma, della

Costituzione»;

che, in detta decisione, questa Corte ha, infatti, chia-

rito come il “fermo amministrativo” - al quale è correlata

l’esenzione dal pagamento del tributo prevista dall’art.