Corte Costituzionale 19 Ottobre 2018, N. 188 (Ud. 25 Settembre 2018)

• Pagine: 635-642

635

Arch. loc. cond. e imm. 6/2018

Corte costituzionale

CORTE COSTITUZIONALE

19 OTTOBRE 2018, N. 188

(UD. 25 SETTEMBRE 2018)

PRES. LATTANZI – REL. AMOROSO – RIC. COMMISSIONE TRIBUTARIA

PROVINCIALE DI COSENZA

Consorzi y Contributi consortili y Contributi in fa-

vore dei consorzi di bonif‌ica y Norme della Regione

Calabria y Contributi consortili per le spese affe-

renti al conseguimento dei f‌ini istituzionali dovuti

indipendentemente dal benef‌icio fondiario y Art.

23, comma 1, lett. a), L.R. Calabria 23 luglio 2003,

n. 11 y Violazione degli artt. 119 e 23 Cost. y Illegit-

timità costituzionale.

. È costituzionalmente illegittimo, per contrasto con

gli artt. 119 e 23 Cost., l’art. 23, comma 1, lettera a),

della legge della Regione Calabria 23 luglio 2003, n. 11

(Disposizioni per la bonif‌ica e la tutela del territorio

rurale. Ordinamento dei Consorzi di Bonif‌ica), nella

parte in cui prevede che il contributo consortile di bo-

nif‌ica, quanto alle spese afferenti il conseguimento dei

f‌ini istituzionali dei Consorzi, è dovuto «indipendente-

mente dal benef‌icio fondiario» invece che «in presenza

del benef‌icio». (l.r. 23 luglio 2003, n. 11, art. 23; r.d. 13

febbraio 1933, n. 215, art. 59; c.c., art. 860) (1)

(1) Si rimanda all’ordinanza di rinvio Comm. trib. prov. Cosenza, 12 giu-

gno 2017, n. 194, in questa Rivista 2018, 147, la quale - al di là del suo

carattere di delimitata territorialità, riguardando una questione di costi-

tuzionalità di una norma di legge regionale - si segnalava, così come la

sentenza in epigrafe, per la completezza della disamina della normativa

e delle competenze in materia di bonif‌ica e di consorzi di bonif‌ica.

RITENUTO IN FATTO

1. - Con ordinanza del 12 giugno 2017, depositata il

20 dicembre 2017, la Commissione tributaria provincia-

le (CTP) di Cosenza, adita con ricorso proposto da E. I.

contro il Consorzio di bonif‌ica integrale bacini meridionali

del (omissis) ed Equitalia Sud s.p.a. avverso una cartella

di pagamento per contributi consortili dovuti per l’anno

2010, ha sollevato questioni incidentali di legittimità co-

stituzionale dell’art. 23, comma 1, lettera a), della legge

della Regione Calabria 23 luglio 2003, n. 11 (Disposizioni

per la bonif‌ica e la tutela del territorio rurale. Ordinamen-

to dei Consorzi di Bonif‌ica), in riferimento agli artt. 119 e

23 della Costituzione.

Riferisce la CTP rimettente che il ricorrente - oltre ad

eccepire l’invalidità della notif‌icazione della cartella di

pagamento, essendo stata la stessa effettuata a mezzo del

servizio postale e non dagli uff‌iciali della riscossione, e

l’insuff‌icienza della motivazione, consistente unicamente

nel riferimento alla proprietà di un immobile all’interno

del comprensorio del Consorzio - ha dedotto l’insussisten-

za di un concreto benef‌icio per il fondo, derivante dall’at-

tività del Consorzio di bonif‌ica.

Quest’ultimo, costituendosi, ha specif‌icatamente repli-

cato rilevando che la quota di tributo richiesto prescinde-

va, per espressa previsione dell’art. 23, comma 1, lettera

a), citato, da qualsivoglia benef‌icio per il fondo.

1.1. - La CTP rimettente premette che l’art. 59 del re-

gio decreto 13 febbraio 1933, n. 215 (Nuove norme per la

bonif‌ica integrale), prevede che i consorzi di bonif‌ica, per

l’adempimento dei loro f‌ini istituzionali, hanno il potere

d’imporre contributi alle proprietà e che l’art. 860 del codi-

ce civile stabilisce che «I proprietari dei beni situati entro

il perimetro del comprensorio sono obbligati a contribuire

nella spesa necessaria per la esecuzione, la manutenzione

e l’esercizio delle opere in ragione del benef‌icio che trag-

gono dalla bonif‌ica».

La CTP richiama la giurisprudenza di questa Corte

(sentenza n. 55 del 1963) secondo cui l’art. 59 citato, nella

parte in cui impone ai proprietari consorziati la correspon-

sione di un contributo utile a f‌inanziare l’adempimento dei

f‌ini istituzionali dell’ente, delinea una prestazione patri-

moniale ricompresa nell’art. 23 Cost., costituzionalmente

legittima solo e soltanto in quanto determinata o determi-

nabile sulla base e in proporzione dei benef‌ici derivanti

dalla bonif‌ica.

Anche alla luce della giurisprudenza di legittimità -

prosegue il rimettente detto «vantaggio» dev’essere diret-

to e specif‌ico, conseguito o conseguibile dal singolo fondo

a causa della bonif‌ica, idoneo a tradursi in una qualità

del fondo, non essendo suff‌iciente un benef‌icio relativo al

complessivo territorio e meramente derivante solo per ri-

f‌lesso dall’inclusione in esso del bene (ex plurimis, Corte

di cassazione, sezione quinta civile, sentenza 15 maggio

2013, n. 11801).

La CTP rileva inoltre, quanto al riparto delle compe-

tenze legislative, che tra le materie di competenza con-

corrente di cui all’art. 117 Cost., nella sua originaria for-

mulazione, vi è quella che concerne il settore “agricoltura

e foreste”, competenza poi concretamente trasferita dallo

Stato alle Regioni. Sicché esse sono state delegate a legi-

ferare in materia di bonif‌ica, pur sempre nell’ambito dei

principi stabiliti con il citato R.D. n. 215 del 1933.

Anche dopo la riforma del Titolo V della Parte seconda

della Costituzione, le Regioni sono state ritenute compe-

tenti a disciplinare l’attività di bonif‌ica, a programmarle