Corte Costituzionale 12 Aprile 2017, N. 76 (Ud. 8 Marzo 2017)

• Pagine: 589-593

589

Arch. nuova proc. pen. 6/2017

Corte costutuzionale

CORTE COSTITUZIONALE

12 APRILE 2017, N. 76

(UD. 8 MARZO 2017)

PRES. GROSSI – EST. ZANON – RIC. TRIB. SORV. BARI IN PROC. L.A.

Esecuzione in materia penale y Pene detentive y

Possibilità di esecuzione nella forma degli arresti

domiciliari y Concessione alle condannate per i de-

litti di cui all’art. 4 bis della L. n. 354/1975 y Esclu-

sione y Illegittimità costituzionale parziale.

. È illegittimo, in riferimento agli artt. 3, 29, 30 e 31

della Costituzione, l’art. 47 quinquies, comma 1-bis,

della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme sull’ordina-

mento penitenziario e sulla esecuzione delle misure

privative e limitative della libertà), nella parte in cui

impedisce che le modalità di espiazione della pena ivi

previste siano concesse alle condannate per i delitti

di cui all’art. 4 bis della medesima legge. (l. 26 luglio

1975, n. 354, art. 4 bis; l. 26 luglio 1975, n. 354, art. 47

quinquies)

RITENUTO IN FATTO

1.– Con ordinanza del 12 ottobre 2015, iscritta al n. 52

del registro ordinanze 2016, il Tribunale di sorveglianza di

Bari ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 29, 30 e 31 della

Costituzione, questioni di legittimità costituzionale del-

l’art. 47-quinquies, comma 1-bis, della legge 26 luglio 1975,

n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario e sulla ese-

cuzione delle misure privative e limitative della libertà),

nella parte in cui impedisce che le modalità di espiazione

della pena ivi previste siano concesse alle condannate per i

delitti di cui all’art. 4-bis della medesima legge.

1.1.– Le questioni di legittimità costituzionale sono state

sollevate nell’ambito del procedimento di sorveglianza re-

lativo ad L.A., condannata, con sentenza pronunciata il 12

aprile 2012, alla pena di anni sette di reclusione per il de-

litto di cui all’art. 74 del D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (Testo

unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti

e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei

relativi stati di tossicodipendenza), con decorrenza dal 19

febbraio 2014 e f‌ine pena al 18 febbraio 2021.

Il giudice a quo ricorda che la condannata è stata am-

messa alla detenzione domiciliare sino al 17 ottobre 2015,

ai sensi dell’art. 47-ter, comma 1-ter, della legge n. 354 del

1975, in relazione all’art. 147, comma 1, numero 3), del co-

dice penale, in quanto madre di prole di età inferiore a tre

anni. Ricorda anche che, all’approssimarsi del compimen-

to dei tre anni di età della minore, e, dunque, del ripristino

della detenzione in carcere, il difensore di L.A. ha chiesto

al magistrato di sorveglianza la proroga in via provvisoria

della detenzione domiciliare, e al Tribunale di sorveglian-

za la concessione della detenzione domiciliare speciale ai

sensi dell’art. 47-quinquies, comma 1-bis, della legge n.

354 del 1975; in via subordinata, ha chiesto di sollevare

questione di legittimità costituzionale della disposizione

da ultimo citata, nella parte in cui esclude dalla conces-

sione del benef‌icio i soggetti condannati per i delitti di cui

all’art. 4-bis della legge n. 354 del 1975.

Il giudice rimettente osserva che, con sentenza n. 239

del 2014, la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegitti-

mità costituzionale dell’art. 4-bis, comma 1, della legge n.

354 del 1975, nella parte in cui non esclude dal divieto

di concessione dei benef‌ici penitenziari la misura della

detenzione domiciliare speciale prevista dall’art. 47-quin-

quies della medesima legge, nonché quella della detenzio-

ne domiciliare prevista dall’art. 47-ter, comma 1, lettere a)

e b), ferma restando la condizione dell’insussistenza di un

concreto pericolo di commissione di ulteriori delitti.

Il giudice a quo ritiene che, pur a seguito di tale pro-

nuncia, non sia possibile accogliere la richiesta del difen-

sore di L.A., in quanto la ricordata sentenza n. 239 del 2014

ha riguardato il solo comma 1 dell’art. 47-quinquies della

legge n. 354 del 1975, in base al quale, se non è possibile

concedere il benef‌icio di cui all’art. 47-ter della medesi-

ma legge, la detenuta madre di prole di età inferiore ai

dieci anni può espiare la parte residua di pena anche in

ambito domiciliare, purché sia stato scontato almeno un

terzo della pena ovvero quindici anni nel caso di condanna

all’ergastolo. La pronuncia della Corte costituzionale, in-

vece, non avrebbe inciso sul comma 1-bis del ricordato art.

47-quinquies, il quale prevede modalità «agevolate» per

espiare la frazione iniziale della pena, con esclusione, tut-

tavia, proprio dei condannati per i delitti elencati all’art.

4-bis della legge n. 354 del 1975, anche nel caso in cui co-

storo collaborino con la giustizia.

Il giudice rimettente – ritenuto, dunque, che difettino

i presupposti per la concessione della detenzione domici-

liare ai sensi dell’art. 47-quinquies della legge n. 354 del

1975, in quanto non è stato ancora espiato un terzo della

pena, e ritenuto che la natura ostativa del reato oggetto

della condanna impedisca l’applicazione del comma 1-bis

del medesimo articolo – chiede alla Corte costituzionale

di dichiarare l’illegittimità di quest’ultimo in riferimento

agli artt. 3, 29, 30 e 31 Cost., poiché «le esigenze superiori

di tutela della maternità e del minore anziché prevalere ri-

sulterebbero recessive rispetto alla pretesa punitiva dello

Stato». In particolare, il giudice rimettente, sul presup-