Corte di cassazione penale sez. IV, 7 ottobre 2013, n. 41415 (ud. 24 settembre 2013)

• Pagine: 1011-1012

1011

Arch. giur. circ. e sin. strad. 11/2013

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 7 OTTOBRE 2013, N. 41415

(UD. 24 SETTEMBRE 2013)

PRES. SIRENA – EST. ROMIS – P.M. FODARONI (CONF.) – RIC. P.G. IN PROC. B.F.

Guida in stato di ebbrezza y Conf‌isca del veicolo

y Sospensione della patente y Modif‌iche introdotte

dalla L. n. 120/2010 y Obbligo del giudice di disporle

y Ipotesi di sentenza di condanna o di applicazione

della pena y Sussistenza.

. Anche dopo le modif‌iche introdotte dalla legge n.

120 del 2010, che hanno comportato, tra l’altro, la tra-

sformazione in sanzione amministrativa della conf‌isca

del veicolo prevista per l’ipotesi più grave di guida in

stato di ebbrezza, permane l’obbligo per il giudice di

disporre la conf‌isca e la sospensione della patente di

guida nell’ipotesi di sentenza di condanna o di appli-

cazione della pena, ai sensi dell’art. 444 c.p.p., e ciò

anche nel caso in cui nel frattempo sia intervenuta la

prescrizione del reato. (Mass. Redaz.) (nuovo c.s., art.

186; c.p.p., art. 444) (1)

(1) Analogamente, v. Cass. pen. sez. IV, 12 dicembre 2012, Chanoux

ed altro, in questa Rivista, 2013, 825 e Cass. pen., sez. VI, 2 aprile

2012, P.G. in proc. Vasori, ivi 2012, 1028. Nel senso che “Quando

con l’impugnazione si faccia questione unicamente della mancata

applicazione di sanzioni amministrative accessorie al reato, gli

aspetti penali della regiudicanda sono intangibili in quanto coperti

dal giudicato ed è pertanto irrilevante l’eventuale prescrizione del

reato maturata nel frattempo”, v. Cass. pen., sez. IV, 6 ottobre 2000,

Giusepponi, in Riv. pen. 2001, 488, e Cass. pen. sez. IV, 28 maggio

1999, P.M. in proc. Dellabona, in questa Rivista 1999, 990. Conferma

la natura di sanzione amministrativa accessoria e non di pena ac-

cessoria della conf‌isca del veicolo utilizzato per commettere il reato

di guida in stato di ebbrezza, Cass. pen. sez. IV, 22 settembre 2011,

Zamora Guevara, in ivi 2012, 462.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Procuratore Generale della Repubblica presso la

Corte d’appello di Brescia propone ricorso per Cassazione

avverso la sentenza in epigrafe, pronunciata ex art. 444

c.p.p., nei confronti di B.F. per il reato di guida in stato

di ebbrezza di cui all’art. 186 C.d.S., comma 2, lett. c),

commesso il (omissis); il ricorrente denuncia violazione

di legge sul rilievo che: a) il giudicante avrebbe errato nel

non disporre la conf‌isca dell’auto alla cui guida il B. si era

posto in stato di ebbrezza, trattandosi di statuizione ob-

bligatoria in relazione al reato per il quale al B. è stata

applicata la pena concordata tra le parti (con sostituzione

della stessa con il lavoro di pubblica utilità): nel ricorso

si precisa che il veicolo è di proprietà dello stesso B.; b) il

giudicante avrebbe altresì errato nell’omettere di disporre

la sospensione della patente di guida del B., sanzione am-

ministrativa accessoria anch’essa obbligatoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è fondato.

Per quanto riguarda la omessa statuizione in ordine

alla conf‌isca del veicolo, vanno fatte alcune osservazioni

in ragione dello ius superveniens costituito dalla L. n. 120

del 2010, entrata in vigore nelle more del processo.

La disposizione normativa di cui all’art. 186 C.d.S., è

stata parzialmente modif‌icata dalla L. 29 luglio 2010, n.

120, art. 33, recante “Disposizioni in materia di sicurezza

stradale”. In particolare, lo specif‌ico richiamo nell’art.

186, come novellato, all’art. 224 ter C.d.S., introdotto dalla

richiamata L. n. 120 del 2010, (intitolato “Procedimento

di applicazione delle sanzioni amministrative accessorie

della conf‌isca amministrativa e del fermo amministrativo

in conseguenza di ipotesi di reato”), fa fondatamente ri-

tenere, alla stregua di una interpretazione organica delle

norme di riferimento, che la conf‌isca, prevista per la più

grave ipotesi di guida in stato di ebbrezza (nonchè per il

reato di rif‌iuto di sottoporsi all’alcoltest e di guida sotto

l’inf‌luenza di sostanze psicotrope), è ora qualif‌icata come

sanzione amministrativa e non più penale, come in prece-

denza, sciogliendo dubbi interpretativi, era stato afferma-

to da questa Corte (Sez. Un. 25 febbraio 2010, Rv. 247042)

e dalla Corte Costituzionale (sentenza n. 196/2010).

Dunque, il legislatore operando una specif‌ica scelta, ha

optato per la natura amministrativa della conf‌isca di cui

all’art. 186 C.d.S., in riferimento alle ipotesi di reato so-

pra ricordate, e per la natura amministrativa anche della

procedura di sequestro del veicolo (art. 224 ter C.d.S.): di

tal che risulta inconferente il richiamo del P.G. ricorrente

all’art. 91 disp. att. c.p.p., con riferimento al veicolo che,

nella concreta fattispecie, non risulta essere stato sottopo-

sto a conf‌isca.

Ma, pur con l’entrata in vigore della ennesima modif‌ica

al C.d.S., è rimasto fermo l’obbligo (previsto per espres-

sa disposizione di legge anche prima dell’ultima novella

di cui alla L. n. 120 del 2010, in quanto introdotto con la

riforma del 2008) per il giudice di disporre la conf‌isca

(quale sanzione amministrativa accessoria, al pari della

sospensione della patente di guida) nel caso di sentenza

di condanna o di applicazione della pena per quei reati

per i quali la stessa è prevista dalla legge quale ulteriore

conseguenza.