Corte di cassazione penale sez. II, 13 febbraio 2014, n. 7019 (ud. 17 ottobre 2013)

• Pagine: 477-478

477

giur

Rivista penale 5/2014

LEGITTIMITÀ

della contiguità, proprio per ricondurre la connaturata

f‌lessibilizzazione del paradigma condizionalistico entro la

cornice costituzionale della necessaria tipicità e tassati-

vità della fattispecie penale, il patto politico - elettorale

si collocherà a pieno nel contesto del disvalore giuridico

sociale previsto dall’art. 110 - 416 bis c.p. allorchè in segui-

to a quel patto si dia inizio alla realizzazione di una delle

prestazioni costitutive del suo oggetto, ferma restando la

serietà della promessa della prestazione corrispettiva: la

messa in movimento delle forze costitutive della associa-

zione criminosa per l’accaparramento dei voti necessari

all’elezione del politico, fermo restando l’impegno serio e

concreto di costui di agire, una volta eletto, per gli interes-

si e vantaggi dell’organizzazione criminosa. Peraltro una

tale ricostruzione della fattispecie concorsuale esterna

è in linea con il dettato della disposizione incriminatrice

che sotto questo aspetto deve ritenersi vocata ad un muta-

mento di natura: da fattispecie tendenzialmente a carat-

tere preventivo a fattispecie di evento: il “f‌ine di impedire

o ostacolare il libero esercizio del voto o di procurare voti

a sé o ad altri in occasione di consultazioni elettorali”,

previsto dall’art. 416 bis come oggetto del dolo specif‌ico,

dovendosi, quel f‌ine, in concreto iniziare a realizzarsi at-

traverso la f‌inalizzazione dell’apparato associativo alla

raccolta dei voti attraverso in concreto riunioni, divisione

dei compiti, scelta dei contesti sociali su cui interferire. Il

che nella specie è risultato di certo acquisito nelle carte

processuale e nella valorizzazione che di esse hanno fatto

i giudici di merito. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. II, 13 FEBBRAIO 2014, N. 7019

(UD. 17 OTTOBRE 2013)

PRES. PRESTIPINO – EST. CERVADORO – P.M. LETTIERI (DIFF.) – RIC. BALESTRA

ED ALTRO

Carta di credito y Indebito utilizzo y Provenienza

illecita della carta y Concorso con il reato di ricet-

tazione y Conf‌igurabilità.

. Il reato di indebita utilizzazione di carta di credito, già

previsto dall’art. 12, prima parte, del D.L. n. 143/1991,

conv. con modif. in legge n. 197/1991, ed ora dall’art. 55,

comma 9, prima parte, del D.L.vo n. 231/2007, concorre

con quello di ricettazione, quando la carta utilizzata sia

provento di delitto, dovendosi viceversa ricondurre alla

previsione incriminatrice di cui all’art. 12, seconda par-

te, del citato D.L. n. 143/1991 e, ora, all’art. 55, comma

9, seconda parte, del D.L.vo n. 231/2007, (che sanziona,

con formula generica, la ricezione dei predetti docu-

menti “di provenienza illecita”), le condotte acquisitive

degli stessi, nell’ipotesi in cui la loro provenienza non

sia ricollegabile a un delitto, bensì a un illecito civile,

amministrativo o anche penale, ma di natura contrav-

venzionale. (Mass. Redaz.) (c.p., art. 648; d.l. 3 maggio

1991, n. 143, art. 12) (1)

(1) In senso conforme si veda Cass. pen., sez. II, 20 gennaio 2010, n.

2465, in questa Rivista 2011, 216. Nello stesso senso si vedano inoltre

Cass. pen., sez. VI, 16 settembre 2009, n. 35930, in Ius&lex dvd n.

3/2014, ed. La Tribuna e Cass. pen., sez. II, 8 giugno 1999, n. 7224, in

questa Rivista 2000, 94. Nel senso che sussiste un rapporto di spe-

cialità tra il reato di ricettazione ed il reato di indebita utilizzazione

di carta di credito, si veda Cass. pen., sez. II, 21 aprile 1999, n. 1741,

ivi 1999, 754.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza del 29 marzo 2012, la Corte d’Appello di

Firenze in parziale riforma della decisione del Tribunale

di Lucca del 30 gennaio 2008 appellata da Balestra Mas-

simo e Moschella Sabina rideterminava la pena, per i reati

di cui agli artt. 648 c.p. e 12 D.L. 143/91, in un anno e otto

mesi ed € 450,00 di multa, concesse ad entrambi le atte-

nuanti generiche, prevalenti sulla recidiva per il Balestra.

Ricorrono per cassazione gli imputati, deducendo la

violazione dell’art. 606 lett. b) e) c.p.p., per errata inter-

pretazione della legge penale in relazione agli artt. 56 e 12

D.L. 143/91 e 648 c.p. (in quanto la condotta è sussumibile

sotto l’ipotesi del tentativo di utilizzazione della carta

mentre non sussiste il concorso tra i reati di ricettazione e

indebito utilizzo di una carta di pagamento), e mancanza

e manifesta illogicità della motivazione, in ordine al giudi-

zio di responsabilità.

Chiedono pertanto l’annullamento della sentenza.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il primo motivo di ricorso è manifestamente infon-

dato.

Premesso che sussiste continuità normativa tra la

fattispecie di utilizzazione illecita di carte di credito o di

pagamento, contemplata dall’abrogato art. 12 del D.L. 3

maggio 1991, n. 143 (conv. con modd. in L. 5 luglio 1991,

n. 197), e quella oggi sanzionata dall’art. 55, comma nono,

del D.L.vo 21 novembre 2007, n. 231 (cfr. Cass. sez. II, sent.

n. 24527/2009 RV 244272), rammenta il Collegio che l’art.

12 in questione disponeva, in modo del tutto analogo alla

norma attualmente in vigore che “chiunque, al f‌ine di trar-

ne prof‌itto per sè o per altri, indebitamente utilizza, non

essendone titolare, carte di credito o di pagamento, ovvero

qualsiasi altro documento analogo che abiliti al prelievo di

danaro contante o all’acquisto di beni o alla prestazione di

servizi, è punito con la reclusione da uno a cinque anni e

con la multa da L. 600 mila a L. 1 milione. Alla stessa pena

soggiace chi, a f‌ine di trame prof‌itto per sè o per altri, fal-

sif‌ica o altera carte di credito o di pagamento o qualsiasi

altro documento analogo che abiliti al prelievo di danaro

contante o all’acquisto di beni o alla prestazione di servizi,

ovvero possiede, cede o acquisisce tali carte o documenti

di provenienza illecita o comunque falsif‌icati o alterati,

nonché ordini di pagamento prodotti con essi”.

La norma prevede al primo e al secondo comma con-

dotte diverse che non possono essere confuse o assorbite,

con conseguente concorso dei reati previsti; mentre il D.L.

3 maggio 1991, n. 143, art. 12, comma 1, punisce l’utilizzo,

da parte di soggetto non titolare, di carte di credito o di

pagamento, l’art.12, comma 2, punisce il possesso, la ces-