Corte di cassazione penale sez. IV, 25 ottobre 2013, n. 43727 (ud. 12 luglio 2013)

• Pagine: 124-126

124

giur

2/2014 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

sola base del verbale dell’accertamento urgente - c.d.

alcoltest. (Mass. Redaz.) (nuovo c.s., art. 186) (1)

. In materia di circolazione stradale, deve ritenersi che

la «fermata» costituisca una fase della circolazione; di

conseguenza è del tutto irrilevante, ai f‌ini della conte-

stazione del reato di guida in stato di ebbrezza, se il vei-

colo condotto dall’imputato risultato positivo all’alcoltest

fosse, al momento dell’effettuazione del controllo, fermo

ovvero in moto. (Mass. Redaz.) (nuovo c.s., art. 186) (2)

(1) Nel senso che qualora l’alcoltest risulti positivo, costituisce one-

re della difesa dell’imputato fornire una prova contraria a detto ac-

certamento quale, ad esempio, la sussistenza di vizi dello strumento

utilizzato, oppure l’utilizzo di una errata metodologia nell’esecuzione

dell’aspirazione, v. Cass. pen., sez. IV, 16 novembre 2011, Ric. Salamo-

ne, in questa Rivista 2012, 451.

(2) In termini, v. Cass. pen., sez. IV, 12 ottobre 2007, Savoia in questa

Rivista 2008, 663.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con sentenza emessa in data 11 marzo 2010 il Tribu-

nale di Venezia dichiarava P.E. colpevole del reato di cui

all’art. 186 c.d.s., comma 2, in quanto in data (omissis)

lo stesso, sottoposto ad alcoltest, risultava positivo all’ac-

certamento. In particolare gli agenti di polizia rilevavano

un tasso alcoolemico superiore ai limiti di legge e precisa-

mente pari a 1,61 g/l, in occasione della prima prova, ed a

1,79, in occasione della seconda prova. Di conseguenza,

riconosciute le attenuanti generiche, il Tribunale di Vene-

zia condannava il P. alla pena di mesi 2 di arresto ed euro

1.000,00 di ammenda, con sostituzione della pena detenti-

va in quella pecuniaria pari a 3.280,00 euro oltre alle spese

del procedimento.

Applicava, inoltre, all’imputato la sanzione ammini-

strativa accessoria della sospensione della patente di gui-

da per un anno e disponeva la conf‌isca dell’autovettura, di

proprietà del P., con cui era stato commesso il reato.

Proposto appello, la Corte di appello di Venezia con-

fermava in foto la sentenza di primo grado condannando

l’imputato al pagamento delle spese del grado.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione

il difensore dell’imputato per violazione ed erronea inter-

pretazione delle nome processuali stabilite a pena di inuti-

lizzabilità in riferimento agli artt. 191, 192, 511 e 533 c.p.p.

In particolare, la difesa ha censurato la sentenza della

Corte di appello nella parte in cui, conformandosi alla pro-

nuncia di primo grado, ritiene provata la penale responsa-

bilità del ricorrente in merito al reato contestatogli sulla

base del verbale dell’accertamento urgente c.d. alcoltest.

Secondo la difesa la prova che il P. si trovasse alla guida

dell’autovettura prima della somministrazione dell’alcol-

test avrebbe dovuto formarsi in dibattimento, nel contrad-

dittorio delle parti non potendo, invece, essere ricavata

dal verbale dell’accertamento irripetibile acquisito al fa-

scicolo per il dibattimento.

A detta del ricorrente avrebbero dovuto essere sentiti

gli agenti che effettuarono l’accertamento del tasso alcoo-

lemico in dibattimento.

Difatti ritenere provato il reato di guida in stato di

ebbrezza sulla sola base del verbale dell’accertamento

tecnico, senza altre fonti che affermino che il soggetto sot-

toposto al test si trovasse alla guida, costituisce, secondo

la difesa, una violazione delle norme codicistiche poste a

presidio del principio del contraddittorio nella formazione

della prova con conseguente inutilizzabilità dei risultati

(artt. 511 e seguenti, artt. 191 e 192 c.p.p.).

In realtà la ricostruzione difensiva risulta alquanto

artif‌iciosa.

Certamente gli agenti che hanno proceduto all’accerta-

mento avrebbero potuto essere sentiti in dibattimento e le

loro dichiarazioni indubbiamente costituiscono n elemen-

to ripetibile. Da questo, però, non si può far discendere

una inutilizzabilità, per così dire, parziale del verbale di

un atto irripetibile in modo da ritenerlo utilizzabile nella

parte in cui attesta la presenza nel soggetto di un tasso al-

coolemico superiore a quello consentito e non nella parte

in cui da coto delle circostanze nell’ambito del quale tale

accertamento è stato effettuato. Peraltro il fatto d’essere

alla guida di un autoveicolo costituisce l’antecedente logi-

co necessario e legittimante l’accertamento c.d. alcoltest.

Merita inoltre sottolineare come la circostanza che il

conducente sia fermo od in movimento non rileva. A tal

proposito la giurisprudenza ha più volte affermato che

in materia di circolazione stradale, deve ritenersi che la

“fermata” costituisca una fase della circolazione.

Di conseguenza è del tutto irrilevante, ai f‌ini della conte-

stazione del reato di guida in stato di ebbrezza, che il veicolo

condotto dall’imputato risultato positivo all’alcooltest fosse,

al momento dell’effettuazione del controllo, fermo ovvero in

moto (ex pluris Cass., sez. IV, 37631/2007, RV237882).

A ciò si aggiunga il consolidato orientamento in base

al quale in tema di guida in stato di ebbrezza, allorquando

l’alcoltest risulti positivo, costituisce onere della difesa

fornire una prova contraria a detto accertamento quale, ad

esempio, la sussistenza di vizi dello strumento utilizzato,

oppure l’utilizzo di una errata metodologia nell’esecuzione

dell’aspirazione, non limitandosi a richiedere il deposito

della documentazione attestante la regolarità dell’etilo-

metro (vedi ex pluris sez. IV, n. 42084/2011, RV251117).

Alla luce di tali argomentazioni il motivo di ricorso

appare infondato e va rigettato. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 25 OTTOBRE 2013, N. 43727

(UD. 12 LUGLIO 2013)

PRES. BRUSCO – EST. IZZO – P.M. GERACI (CONF.) – RIC. B.C.

Norme di comportamento in genere y Auto-

strade y Obbligo di regolare la velocità in base alle

condizioni della strada y Sussistenza y Fattispecie

in tema di veicolo fermo per avaria.

. In tema di circolazione stradale, la circostanza che le

autostrade consentano un’andatura veloce non fa venir

meno l’obbligo di prestare costante attenzione allo