Corte di cassazione penale sez. I, 19 marzo 2014, n. 12969 (c.c. 17 gennaio 2014)

• Pagine: 607-610

607

giur

Rivista penale 6/2014

LEGITTIMITÀ

a consentirgli il corretto e puntuale adempimento delle

obbligazioni tributarie, pur avendo posto in essere tutte

le possibili azioni, se del caso anche sfavorevoli per il suo

patrimonio personale, dirette a consentirgli di recuperare,

in presenza di una improvvisa crisi di liquidità, quelle

somme necessarie ad assolvere il debito erariale, senza

esservi riuscito per cause indipendenti dalla sua volontà

e ad egli non imputabili.

Nel caso specie, adempiuti gli oneri probatori a ca-

rico dell’imputato (come ha dato atto il Tribunale nella

sentenza impugnata e neppure contestato da parte del

ricorrente), lo scrutinio compiuto dal Giudice del merito

è immune da censure, che neanche il ricorrente ha con-

cretamente mosso, conseguendo da ciò, in conformità alle

conclusioni rassegnate dal Procuratore generale di udien-

za, il rigetto del ricorso. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. I, 19 MARZO 2014, N. 12969

(C.C. 17 GENNAIO 2014)

PRES. CORTESE – EST. CAPRIOGLIO – P.M. X (CONF.) – RIC. MILITELLO

Misure di sicurezza y Patrimoniali y Conf‌isca y

Sopravvenuta causa estintiva del reato y Per pat-

teggiamento y Applicabilità della conf‌isca y Sus-

sistenza.

. L’estinzione del reato prevista, nel caso di “patteggia-

mento”, dall’art. 445, comma 2, c.p.p., non impedisce,

al pari di quella derivante dalla prescrizione, l’applica-

zione della conf‌isca nei casi previsti dall’art. 12 sexies

del D.L. 8 giugno 1992 n. 306 conv. con modif. in legge

7 agosto 1992 n. 356. (Mass. Redaz.) (c.p.p., art. 444;

c.p.p., art. 445; c.p., art. 240; d.l. 8 giugno 1992, n. 306,

art. 12 sexies) (1)

(1) Nello stesso senso si veda Cass. pen., sez. II, 24 agosto 2010, n.

32273, in questa Rivista 2011, 1216. In senso contrario si vedano Cass.

pen., sez. II, 29 marzo 2010, n. 12325, ivi 2011, 456 e Cass. pen., sez.

un., 15 ottobre 2008, n. 38834, ivi 2009, 626, entrambe concordi nel

ritenere che una volta intervenuta l’estinzione del reato, sia preclusa

anche la conf‌isca delle cose che ne costituiscono il prezzo. Tuttavia,

occorre considerare che il citato art. 12 sexies del D.L. 306/1992

prevede espressamente che la misura possa essere applicata anche

nel caso che non vi sia stata condanna, ma applicazione della pena

su richiesta, ex art. 444 c.p.p.. Si veda a tal proposito Cass. pen., sez.

IV, 30 dicembre 1996, n. 2263, ivi 1997, 527.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con ordinanza del 14 febbraio 2013, all’esito di op-

posizione ai sensi dell’art. 667 comma 4 c.p.p., il Gip del

Tribunale di Palermo rigettava la richiesta di revoca della

conf‌isca avanzata da Militello Michele, perchè inammis-

sibile ed infondata; il giudice a quo rilevava che nei con-

fronti dell’istante era intervenuta sentenza di applicazione

della pena ad anni due di reclusione, def‌initiva il 9 marzo

2002, per il delitto di cui all’art. 416 bis c.p. e che nei di lui

confronti era stata applicata la conf‌isca ex art. 12 sexies L.

356/1992, sui beni facenti parte del suo patrimonio e di cui

non era stato in grado di giustif‌icare la provenienza, per

l’evidente sproporzione tra i suoi redditi ed il valore degli

stessi, con ordinanza del 16 giugno 2005, che era diventata

a sua volta def‌initiva il 10 marzo 2008, a seguito di pro-

nuncia di questa Corte di legittimità. L’istanza di revoca

della conf‌isca che, era stata avanzata e supportata dall’as-

serita sopravvenienza di prove nuove, - quali dichiarazioni

rese al difensore dell’istante dal collaboratore Gioacchino

Pennino, informazioni acquisite presso l’Amap, nuove di-

chiarazioni testimoniali sui mezzi utilizzati per gli acquisti

immobiliari, esito di consulenza tecnica patrimoniale di

parte veniva rigettata, sul presupposto che non è ammes-

so un mezzo di impugnazione tardivo, ma è al più previsto

dal nostro ordinamento un mezzo straordinario che auto-

rizza, in limitati casi, la rimozione degli effetti della res

iudicata, dando priorità alle esigenze di giustizia, rispetto

a quelle di certezza dei rapporti giuridici. Di conseguenza

veniva rilevato che le dichiarazioni del Pennino altro non

erano che una rivisitazione delle originarie dichiarazioni;

che le dichiarazioni testimoniali sulla provenienza dei

beni con cui il ricorrente ebbe ad acquistare gli immobili,

risalenti di trenta anni non potevano avere spessore pro-

bante, così come le informazioni acquisite presso l’AMAP

nulla potevano togliere alla ritenuta operatività dell’ing.

Manuli quale referente del Militello, intraneo a Cosa No-

stra ed impiegato AMAP come era emerso nel processo di

cognizione; cosicchè detti asseriti nuovi elementi valevano

a dimostrare più che l’insussistenza dei presupposti della

conf‌isca, l’insussistenza dei presupposti della sentenza

di applicazione pena, il cui rimedio non era l’incidente

di esecuzione, bensì la revisione. Non solo, ma veniva ag-

giunto che anche la consulenza di parte non poteva essere

ritenuta prova nuova, poichè rappresentava una diversa

valutazione tecnico scientif‌ica di dati già valutati, che si

traduceva quindi in un apprezzamento critico di emergen-

ze già conosciute e valutate. Inf‌ine, veniva rilevato che il

fatto che il reato potesse essere dichiarato estinto ex art.

445 comma 2 c.p.p. non aveva incidenza sulla conf‌isca,

poiché a mente dell’art. 236 c.p. la conf‌isca non rientra

tra le misure di sicurezza, a cui si estendono gli effetti

estintivi del reato ex art. 210 c.p.

2. Avverso tale decisione ha interposto ricorso per cas-

sazione il prevenuto pel tramite del difensore, deducen-

do:

2.1 violazione di legge e illogicità della motivazione,

con riferimento all’art. 667 comma 4 c.p.p.: la difesa insi-

ste sulla legittimità del mezzo usato (incidente di esecu-

zione) per avanzare l’istanza di revoca, facendo richiami

giurisprudenziali sul fatto che il rimedio all’ingiustizia

del provvedimento di conf‌isca, affetto da vizio genetico,

simmetrico alla revisione, non può che passare attraverso

l’incidente di esecuzione e che il mezzo di impugnazione

doveva essere l’opposizione, quale era quello che aveva in-

trapreso la difesa.

2.2 Violazione di legge e illogicità della motivazione,

con riferimento al principio di devoluzione nelle impugna-

zioni: il giudice dell’opposizione avrebbe annullato unila-

teralmente e senza contraddittorio la decisione di primo