Corte di cassazione civile sez. III, 20 febbraio 2013, n. 4241

• Pagine: 1038-1041

1038

giur

11/2013 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

dei beni mobili iscritti in pubblico registro appartenenti

all’imputato e sequestrati nel corso di operazioni di polizia

giudiziaria antidroga, non è suscettibile di impugnazione,

in quanto ha l’esclusivo effetto di individuare il soggetto

cui è rimesso l’uff‌icio di custode giudiziario dei veicoli

sequestrati, fatta salva la necessità di garantire il con-

traddittorio qualora i beni appartengano a terzi (così sez.

IV, n. 28123 del 12 giugno 2007, Spagnuolo, Rv. 237099; sez.

VI, n. 6249 del 15 gennaio 2003, Calliku, Rv. 223663).

4.1. Il primo motivo del ricorso presentato nell’interes-

se di Salvatore Nocerino è inammissibile per le ragioni

già esposte nel punto 2.2. -a proposito dell’esame della

doglianza sostanzialmente di analogo tenore mossa da al-

tro ricorrente - al cui contenuto è suff‌iciente, perciò, fare

rinvio.

4.2. Il secondo motivo del ricorso del Nocerino è mani-

festamente infondato.

Secondo il più recente orientamento della giurispru-

denza di questa Corte, l’aggravante della ingente quantità,

di cui all’art. 80 comma 2 d.P.R. n. 309, del 1990, non è di

norma ravvisabile quando la quantità sia inferiore a 2.000

volte il valore massimo, in milligrammi (valore - soglia),

determinato per ogni sostanza nella tabella allegata al

d.m. 11 aprile 2006, ferma restando la discrezionale va-

lutazione del giudice di merito, quando tale quantità sia

superata (sez. un., n. 36258 del 24 maggio 2012, Biondi,

Rv. 253150).

Applicando tale principio di diritto al caso di specie,

bisogna prendere atto come la Corte di appello di Genova,

con motivazione congrua e priva di vizi di illogicità, cor-

rettamente abbia ritenuto di ingente quantità la sostanza

stupefacente del tipo cocaina importata, trasportata e

detenuta dall’imputato, atteso che i Giudici di merito

hanno chiarito come gli accertamenti eseguiti avessero

dimostrato che la partita di stupefacente sequestrata, di

cui al capo A) dell’imputazione, conteneva ben 3,584 kg. di

sostanza drogante pura: dalla quale si sarebbero, pertanto,

potute ricavare oltre 4.777 dosi di quantitativo massimo

detenibile, f‌issato dal suddetto d.m. in 750 mg. per cia-

scuna dose.

Tanto risulta conforme, dunque, all’indirizzo ermeneu-

tico in materia oramai nettamente prevalente, che ha trat-

to origine da una nota pronuncia delle Sezioni unite del

2000 (v. sez. un., n. 17 del 21 giugno 2000, Primavera, Rv.

216666), e che con l’altra, più recente, innanzi richiamata

decisione delle Sezioni unite emessa nel caso “Biondi”, è

stato aff‌inato con l’individuazione di un “moltiplicatore”

desumibile dall’ampia casistica desumibile dalla giuri-

sprudenza di legittimità, “parametro indicativo e non

vincolante”, sia per scongiurare le “oscillazioni” interpre-

tative di un concetto, quale quello dell’ingente quantità,

suscettibile delle più disparate letture e per evitare di far

riferimento alle caratteristiche delle transazioni in un

determinato “ambito territoriale”, dato valutativo, questo,

di scarsa valenza esegetica, tanto più in un mercato, quale

quello degli stupefacenti, avente carattere di globalità; sia

anche per esaltare, per così dire, la funzione propria della

norma che prevede la circostanza aggravante in argomen-

to, che, come noto, è quella di sanzionare in maniera più

rigorosa condotte che mettono in maggior pericolo il bene

salute pubblica, riguardando quantitativi di droga poten-

zialmente destinati, per il loro valore ponderale, ad un

numero molto elevato di fruitori f‌inali.

5. Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi conse-

gue, a norma dell’art. 616 c.p.p., la condanna dei ricorrenti

al pagamento in favore dell’erario delle spese del presente

procedimento ed a quello in favore della Cassa delle am-

mende di una somma, che si stima equo f‌issare nell’impor-

to indicato nel dispositivo che segue. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 20 FEBBRAIO 2013, N. 4241

PRES. PETTI – EST. VINCENTI – P.M. GOLIA (DIFF.) – RIC. STREIBEL ED ALTRO

(AVV.TI CORVASCE E DEVOLI) C. RAS S.P.A. ED ALTRI (AVV. FARGIONE)

Responsabilità da sinistri stradali y Presunzione

di colpa nel caso di scontro tra veicoli y Giudizio

f‌inalizzato al risarcimento dei danni alla persona

patiti dai conducenti y Accertamento giudiziale

della corresponsabilità dei conducenti y Cosa giudi-

cata sostanziale y Eff‌icacia nel successivo giudizio

relativo alla liquidazione dei danni alle cose y Sus-

sistenza.

Responsabilità da sinistri stradali y Sentenza di ac-

certamento della responsabilità del danneggiante

y Assenza di statuizioni diverse da quelle relative

all’ “an debeatur” y Eff‌icacia nei confronti dell’as-

sicuratore per la responsabilità civile del danneg-

giante y Esclusione.

. L’accertamento della corresponsabilità dei condu-

centi - ai sensi dell’art. 2054, secondo comma, cod.

civ. - è l’antecedente logico indefettibile ed essenziale

della liquidazione dei danni derivanti dallo scontro tra

veicoli. Ne consegue che tale statuizione, contenuta in

una sentenza divenuta cosa giudicata e resa all’esito

del giudizio f‌inalizzato al risarcimento dei danni alla

persona patiti dai conducenti, preclude - in altro

giudizio avente ad oggetto il risarcimento anche dei

danni materiali - il riesame del punto già accertato e

risolto tra le anzidette parti, partecipanti ad entrambi

i giudizi, ricorrendo un’ipotesi di coincidenza di “causa

petendi” tra i due giudizi, differenti soltanto quanto ai

“petita”. (c.c., art. 2054 bis; c.c., art. 2909) (1)

. Il principio secondo cui - proposta contro l’assicurato

danneggiante l’azione di cui all’art. 2054 cod. civ. sepa-

ratamente da quella diretta, esperita successivamente

nei confronti del suo assicuratore ai sensi dell’art. 18

della legge 24 dicembre 1969, n. 990 (applicabile “ra-

tione temporis”) - il giudicato maturato all’esito del pri-

mo giudizio, del quale l’assicuratore non era parte, può

spiegare nei suoi confronti eff‌icacia rif‌lessa (rendendo

non più controverso quel rapporto giuridico rispetto al

quale l’assicuratore medesimo si trovi in una situazione

di giuridica dipendenza), presuppone la condanna del