Le controversie in materia previdenziale e assistenziale

• Autore: Sebastiano Luigi Gentile
• Pagine: 335-354

335

Le controversie in materia previdenziale e assistenziale

SEBASTIANO L. GENTILE

SOMMARIO: 1. Il criterio di identificazione e le forme processuali. - 2. Le caratteristiche differenziali:

a) le procedure amministrative ante causam. - 3. b) La competenza per territorio. - 4. c) Il regi-

me degli accessori sul capitale. - 5. d) La disciplina delle spese processuali. - 6. La valutazione

degli aggravamenti sopravvenuti. - 7. La riunificazione. - 8. Le novità legislative più recenti.

1. Il criterio di identificazione e le forme processuali

Hanno natura giuridica previdenziale o assistenziale le controversie con-

cernenti i rapporti sostanziali menzionati nei primi due commi dell’art. 442

c.p.c.

Questa norma processuale – con la stessa tecnica dell’art. 409 c.p.c. per le

controversie sui rapporti lavoristici – richiama le relazioni giuridiche previden-

ziali, cioè una componente necessaria del mondo del lavoro (subordinato, autono-

mo, professionale, parasubordinato, flessibile), regolate dalla disciplina delle assi-

curazioni sociali su base contributiva, sia ex lege (1° comma) sia di fonte negoziale

(2° comma), e menziona la normativa in materia di assistenza, in applicazione

della quale vengono erogati sussidi pubblici e privati ai non abbienti selezionati

alla stregua del reddito (salvo eccezioni).

Peraltro, l’art. 442 c.p.c. è una disposizione polifunzionale, in quanto: «1)

indica quali sono le controversie previdenziali e assistenziali sottoposte al rito

del quale la stessa norma si occupa; 2) prescrive l’applicazione degli articoli da

409 a 441 c.p.c. come nucleo centrale di tale processo; 3) apre la breve sequen-

za delle altre disposizioni codicistiche che concorrono a formarlo; 4) nulla dice

circa le necessarie integrazioni derivanti dalle leggi speciali in materia»1.

Lo statuto delle controversie previdenziali e assistenziali, per tal via, è il ri-

sultato complesso di una doppia specialità e di innesti eterogenei.

Bisogna fare riferimento, in primo luogo, al rito del lavoro, che, a sua vol-

ta, recepisce e conserva le regole non derogate dell’ordinario processo di cogni-

zione.

In questa trama devono poi essere inseriti e applicati gli artt. da 443 a 447

c.p.c. nonché, in particolare, gli artt. 146, 147, 148, 149 e 152 disp. att. c.p.c.,

invece delle corrispondenti disposizioni del rito del lavoro o, secondo i casi, in

aggiunta.

Infine, per singole fattispecie fra quelle contemplate dall’art. 442 c.p.c.,

vanno estrapolate dalle leggi speciali, in materia di prestazioni previdenziali e

assistenziali nonchè di enti gestori, e innestate nel processo, le prescrizioni ad

1 Cfr. S.L. GENTILE, Il processo previdenziale, Milano, 2010, 14.

336

hoc che condizionano (non soltanto la maturazione del diritto sostanziale ma

anche) l’intervento del giudice previdenziale.

«Ne deriva un articolato corpus normativo che configura, secondo la mi-

gliore dottrina, il c.d. processo previdenziale»2.

Un’altra definizione in uso è «processo della sicurezza sociale»3.

Pur se con queste difficoltà di delimitazione, l’ambito delle controversie

previdenziali e assistenziali è rimasto unitario sino all’entrata in vigore dell’art.

46, 22° comma, l. 18 giugno 2009, n 694, che, con decorrenza dal 4 luglio 2009

e per le sole cause instaurate dopo tale data (art. 58, 1° comma, l. cit.), ha scor-

porato i processi relativi «agli interessi o accessori da ritardato pagamento di

prestazioni previdenziali o assistenziali», di cui dice l’art. 7, 3° comma, n. 3 bis,

c.p.c. (contestualmente introdotto dall’art. 45, 1° comma, lett. c., l. cit.)5.

La modifica ha riguardato sia l’organo giurisdizionale competente a cono-

scere tali cause, che è diventato il giudice di pace «qualunque ne sia il valore»,

vale a dire per materia, sia il rito applicabile.

Al riguardo, l’indicazione della legge riformatrice è soltanto di segno nega-

tivo, nel senso che «non si osservano le disposizioni» del processo del lavoro né

quelle del processo previdenziale, ma l’effetto necessario di tale esclusione è che il

giudice di pace deve trattare le liti in oggetto secondo le regole del rito applicabile

dinanzi a lui, cioè ai sensi degli art. 311 c.p.c. e seguenti.

Le due innovazioni processuali, tuttavia, non incidono sulla natura giuridi-

ca delle controversie transitate ex l. 69/2009 nell’ampliata competenza del giu-

dice di pace; queste, come prima, riguardano prestazioni previdenziali e assi-

stenziali, sebbene nella ridotta prospettiva dell’applicazione a vantaggio

dell’assistibile, quale creditore, delle sanzioni civili per l’adempimento tardivo

dell’ente gestore.

Ne derivano giustificate perplessità: vuoi per il prevedibile moltiplicarsi

delle questioni di connessione fra cause soggette a riti diversi, che dovrebbero

essere risolte mediante la riunione dinanzi al giudice del lavoro o previdenziale

e con la prevalenza del corrispondente rito speciale, ai sensi dell’art. 40, 3° e 6°

co., c.p.c.; vuoi in considerazione della conservata specificità delle questioni

previdenziali che comunque innervano tali controversie, semplici soltanto in

apparenza.

Si aggiunga la difficoltà operativa, per gli avvocati degli enti erogatori e

per i funzionari abilitati alla difesa in primo grado, di comparire in un maggior

2 Cfr. M. ORICCHIO, Il contenzioso previdenziale, Padova, 2010, 286.

3 M. CINELLI, Diritto della previdenza sociale, Torino, 2008, 278.

4 L. 18 giugno 2009, n. 69, Disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la com-

petitività nonché in materia di processo civile.

5 Sullo specifico argomento, si veda G. IMPAGNATIELLO, La riforma del c.p.c. – Art. 442, in

Nuove leggi civ., 2010, 1039; per ulteriori riflessioni, cfr. D. DALFINO, Le novità per il processo civile

del 2009 e il rito del lavoro, in Argomenti dir. lav., 2010, 417; ID., Le nuove competenze civili del

giudice di pace, in Giusto proc. civ., 2010, 113 ss.; S. MARGIOTTA – R. MUCCI, Riforma del processo

civile e rito del lavoro, in Mass. giur. lav., 2010, 98; E. BORRACO, La riforma del processo civile e le

cause di lavoro: novità vere, apparenti e nascoste, ibid., 108.