Sicurezza del territorio, consorzi di bonifica ed altri problemi. Le regole della morosità incolpevole

• Autore: Corrado Sforza Fogliani
• Pagine: 401-404

401

Arch. loc. e cond. 4/2014

Dottrina

SICUREZZA DEL TERRITORIO,

CONSORZI DI BONIFICA

ED ALTRI PROBLEMI.

LE REGOLE DELLA MOROSITÀ

INCOLPEVOLE

di Corrado Sforza Fogliani

SOMMARIO

1. Sicurezza del territorio e Consorzi di bonif‌ica. 2. Parte-

cipate comunali, pozzo senza fondo. 3. L’OMI non fa testo.

4. Morosità incolpevole, ecco tutte le regole. 5. Combattiamo

lo spreco, in prima persona. 6. Istruttori e assistenti per la

proprietà edilizia. 7. Condominio e privacy, il Garante pub-

blica una guida.

1. Sicurezza del territorio e Consorzi di bonif‌ica

“In Italia aumentano le tasse ambientali, passando

dai 22 miliardi e 353 milioni di euro del 1990 ai quasi 44

miliardi del 2011. Eppure solo l’1% viene destinato alla

sicurezza del territorio”. Sono solo alcuni dei dati della

ricerca effettuata dall’Uff‌icio studi della Cgia di Mestre su

dati Istat.

“I numeri sono signif‌icativi – sottolinea la Cgia –: dal

1990 al 1992 neanche un centesimo di euro dei fondi

provenienti dalle tasse ambientali è stato destinato alla

sicurezza del territorio.

Sostenere che queste sciagure (solo nel 2013 Sarde-

gna, Marche, Abruzzo, Toscana) accadono anche perché

non ci sono le risorse f‌inanziarie disponibili per la tutela

e la manutenzione del nostro territorio risulta diff‌icile –

ha affermato Giuseppe Bortolussi, segretario della Cgia di

Mestre – soprattutto a fronte dei 43,881 miliardi di euro

che vengono incassati ogni anno dallo Stato e dagli enti

locali dall’applicazione delle imposte ambientali, di cui il

99% f‌inisce per coprire altre voci di spesa. I soldi ci sono,

peccato che ormai da quasi un ventennio vengano utiliz-

zati per fare altre cose”. Dallo studio della Cgia emerge

un elenco inf‌inito di imposte “ambientali” che gravano su

imprese e cittadini.

Ma quanto denunciato dalla Cgia – e sacrosantamente

vero – non è neanche tutto. Per la difesa idrogeologica,

la proprietà edilizia versa – da sola – più di 210 milioni

all’anno ai Consorzi di bonif‌ica che, anche solo poco tempo

fa, hanno chiesto allo Stato miliardi, sempre per la difesa

idrogeologica.

Il Governo, intanto è impegnato a raschiare il fondo

del paiolo, ma non presta alcuna attenzione alle denunce

della Confedilizia contro un sistema inf‌inito di rivoli di

spesa che tiene in piedi un sistema bipartisan (per questo

lo tengono in piedi) che non funziona – come si vede ad

ogni alluvione –, dispersivo e di continuo spreco (anche

per costose manifestazioni varie, autoreferenziali).

Può mai redimersi un’Italia come questa?

2. Partecipate comunali, pozzo senza fondo

La Confedilizia sta partecipando alle riunioni convocate

dal Commissario straordinario per la revisione della spesa

pubblica Carlo Cottarelli. In una di queste è stato esamina-

to il tema delle società partecipate dalle Amministrazioni

locali e il quadro che ne è emerso è sconfortante.

Delle 6.151 società partecipate dai Comuni, ben 2.023

(circa un quarto) sono in perdita, per un totale di oltre

2 miliardi di euro. Ben 23 società registrano perdite

superiori a 10 milioni di euro. Se poi si entra nel detta-

glio, i dati fanno ulteriormente rif‌lettere. Tra i settori e le

attività economiche delle società in questione ve n’è uno

catalogato come “noleggio, agenzie di viaggio, servizi di

supporto alle imprese”. Ebbene, sotto questa voce – sulla

quale bisognerebbe approfondire le ragioni dell’intervento

comunale – risultano 3 società che da sole presentano

una perdita pari a oltre 45 milioni di euro. Se si passa alla

categoria “attività professionali, scientif‌iche e tecniche”,

poi, si nota che 4 sole società partecipate dai Comuni regi-

strano perdite per quasi 473 milioni di euro.

Nel mandato del gruppo coordinato dal Commissario

Cottarelli vi è la domanda: “Qual è l’interesse pubblico

nello svolgimento delle attività in capo alle società par-

tecipate?”, con la successiva precisazione: “Nei casi in cui

non vi sia un interesse pubblico o quell’interesse possa es-

sere realizzato con altre modalità in modo meno costoso,

occorre spingere gli enti a procedere alla chiusura delle

società”. Nobili propositi, che si scontrano però con una

resistenza senza eguali da parte dei Comuni. Resistenza

che – c’è da scommettere – si imporrà anche sulla compe-

tenza e sulla buona volontà del dott. Cottarelli.

3. L’OMI non fa testo

Il reato di dichiarazione infedele ex art. 4, D.L.vo n.

74/’00, può essere provato anche grazie ai dati dell’Osser-

vatorio del mercato immobiliare (Omi). Ciò, sempreché