Consiglio Di Stato Sez. V, 11 Maggio 2017, N. 284

• Pagine: 463-465

463

giur

LEGITTIMITÀ

Arch. loc. cond. e imm. 4/2017

CONSIGLIO DI STATO

SEZ. V, 11 MAGGIO 2017, N. 284

PRES. SALTELLI – EST. GIOVAGNOLI – RIC. FOOD FIORE S.R.L. (AVV.TI GALLETTI E

BOSCHETTI) C. ROMA CAPITALE (AVV.TI ROCCHI E RIZZO)

Antichità e belle arti y Cose di interesse artistico

e storico y Immobili sottoposti a vincolo storico-ar-

tistico y Apertura di attività di ristorazione al loro

interno y Autorizzazione espressa della Soprinten-

denza y Rilascio y Necessità y Anche in assenza di

opere urbanistiche o edilizie y Sussistenza.

. L’apertura di un’attività di ristorazione all’interno di

un immobile sottoposto a vincolo storico architettonico

richiede il rilascio espresso da parte della Soprinten-

denza di un atto autorizzatorio anche nel caso in cui

non vengano compiute sul bene operazione urbanisti-

che o edilizie di alcun tipo, non potendo trovare appli-

cazione l’istituto del silenzio-assenso, espressamente

escluso ex art. 20, comma 4, L. n. 241/1990 per i proce-

dimenti riguardanti il patrimonio culturale. (l. 7 agosto

1990, n. 241; l. 1 giugno 1939, n. 1089) (1)

(1) Importante precisazione, da condividersi, in ordine alla quale

non si rinvengono precedenti editi in termini.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

1. In data 26 novembre 2009 il sig. Fiorentino De Simo-

ne presentava allo Sportello Unico per il Commercio del

Municipio I di Roma Capitale istanza (prot. n. 89837) per

l’apertura in Via Borgognona nn. 43/44 (all’interno del cd.

Palazzo Bernini, immobile sottoposto a vincolo culturale

e architettonico) di un pubblico esercizio per la sommi-

nistrazione di alimenti e bevande, ai sensi della L.R. n.

21/06, dichiarando il possesso del requisito professionale

prescritto dalla predetta legge regionale a pena di impro-

cedibilità della domanda (iscrizione nel Registro Esercen-

ti il Commercio - REC - presso la Camera di Commercio

Industria Artigianato e Agricoltura di Roma con il n. 17256

per la somministrazione al pubblico di alimenti e/ o bevan-

de; requisito, invero, in seguito abolito dal D.L.vo n. 59/10

e sostituito con altri requisiti professionali, non indicati

dall’istante, né allo stesso mai richiesti). Con successivo

atto, inviato in data 2 aprile 2010 al Municipio I, il predet-

to sig. De Simone informava che in data 24 febbraio 2010,

non essendogli pervenuta alcuna contraria determinazio-

ne nel termine di 90 giorni dalla presentazione dell’istan-

za, si era formato il silenzio-assenso ex art. 11, comma 4,

della L.R. n. 21 /2006 e richiedeva il rilascio, entro 30 gior-

ni di formale titolo autorizzatorio, comunicando pertanto

di procedere all’attivazione dell’esercizio. Con altra di-

chiarazione di “Modif‌ica Attività di Registro” per “Cambio

del Nome della Ditta” depositata, in data 24 gennaio 2012,

dal rappresentante della società Food Fiore a r.l. presso

il Municipio I di Roma, si dava atto che l’attività di cui

alla ricordata domanda di autorizzazione del 26 novembre

2009 veniva ceduta a detta società, che pertanto subentra-

va nel rapporto autorizzatorio con l’amministrazione.

Sulla base di tali atti, nonché di apposita SCIA di sub

ingresso prot. n. CA/2012/11S81, presentata in data 13 feb-

braio 2012 al competente Municipio I di Roma Capitale,

la Food Fiore s.r.l. avviava l’attività di ristorazione presso

i locali di Via Borgognona nn. 43/ 44, nell’aprile 2012 (nel

locale denominato “Ginger”).

A seguito di successiva istanza veniva poi rilasciata alla

Food Fiore s.r.l., giusta D.D. rep. N. CA/891/2013 e prot. n.

CA/38761/2013 del 24 aprile 2013, una concessione dema-

niale permanente sulla stessa Via Borgognona nn. 43/44,

con facoltà di utilizzo di spazi pubblici per l’esercizio

dell’attività di ristorazione (attraverso l’installazione di

sedie, tavoli, ombrelloni ed altre suppellettili).

2. La Confedilizia (Confederazione Italiana Proprie-

tà Edilizia) s.r.l., la società Immobilgest 88 s.r.l. e il sig.

Leone Franco Incutti (aventi tutti uno stabile e qualif‌i-

cato legame con l’immobile sito in Roma, Via Borgognona

n. 47 - angolo Via Frattina, n. 89), ritenendo illegittima

la presenza dell’attività di ristorazione della Food Fiore

s.r.l. e dichiarando di subire, oltre alle naturali immissio-

ni di suoni e rumori, anche quelle di fumi e odori prove-

nienti dal predetto esercizio, presentavano al Municipio

I di Roma Capitale, nel mese di ottobre 2013, un’istanza

di accesso agli atti inerenti l’autorizzazione all’esercizio

dell’attività di ristorazione. In esito alla stessa, compiutasi

in più fasi, tra il 4, 14 e 21-22 ottobre, gli istanti venivano a

conoscenza dei procedimenti sopra descritti.

Ritenendo insussistente il prescritto titolo abilitativo

(non essendo conf‌igurabile, a loro dire, un’autorizzazione

su beni soggetti a vincolo culturale per mezzo del silen-

zio-assenso, almeno in caso di attività del tipo di quel-

la di ristorazione, in ragione della revisione del quarto

comma dell’art. 20 della L. n. 241/90), i soggetti prefati

presentavano istanza (prot. n. 9716 del 14 ottobre 2013)

ai competenti uff‌ici comunali ed alla Soprintendenza per

i beni architettonici e paesaggistici per il centro storico

di Roma f‌inalizzata a sollecitare l’esercizio dei poteri di

controllo e inibitori onde accertare l’insussistenza dei pre-

supposti di legge e regolamento in capo alla Food Fiore

s.r.l. per l’esercizio della predetta attività di ristorazione,

lamentando in particolare: a) l’abusività dell’attività di ri-

storazione svolta ininterrottamente per tutta la giornata;

b) l’abusiva installazione sulla terrazza di copertura del

locale, ad altezza di 5 - 6 metri rispetto al piano stradale,

di un macchinario non collegato ad alcuna canna fumaria,

con dispersione di tutte le emanazioni provenienti dalla

cucina e propagazione sulla facciata dell’immobile sovra-

stante; c) l’illegittima occupazione della via prospiciente

lo stabile, con circa venti tavoli, ombrelloni e altre suppel-

lettili; d) la violazione della normativa igienico-sanitaria

e sulla sicurezza nei luoghi di lavoro in quanto, a seguito

di ispezione della ASL Roma A effettuata in data 8 novem-

bre 2013, congiuntamente agli agenti di Polizia Locale di

Roma Capitale, era emerso che i gestori del ristorante, per

il carente spazio all’interno del locale da adibire a spoglia-

toio per il personale (30 dipendenti), conducevano in lo-

cazione un locale esterno, in violazione del Regolamento