Commissione tributaria provinciale di Cosenza sez. XI, 12 giugno 2017, n. 194

• Pagine: 147-152

147

Arch. loc. cond. e imm. 2/2018

Ordinanze di rinvio

alla Corte costituzionale

COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

DI COSENZA

SEZ. XI, 12 GIUGNO 2017, N. 194

PRES. LABONIA – EST. VELTRI – RIC. INTRIERI C. CONSORZIO DI BONIFICA

INTEGRALE BACINI MERIDIONALI DEL COSENTINO ED ALTRA

Consorzi y Contributi consortili y Contributi in fa-

vore dei consorzi di bonif‌ica y Norme della Regione

Calabria y Somme necessarie al conseguimento dei

f‌ini istituzionali, dovute dai consorziati indipen-

dentemente dal benef‌icio fondiario y Violazione

degli artt. 119 e 23 Cost. y Questione rilevante e

non manifestamente infondata di legittimità co-

stituzionale.

. È rilevante e non manifestamente infondata, in riferi-

mento agli artt. 119 e 23 Cost., la questione di legittimi-

tà costituzionale dell’art. 23, comma 1, lettera a) L.R.

Calabria 23 luglio 2003, n. 11 (Disposizioni per la boni-

f‌ica e la tutela del territorio rurale. Ordinamento dei

Consorzi di Bonif‌ica) laddove è previsto che i consorzi

richiedano le somme necessarie al conseguimento dei

f‌ini istituzionali, indipendentemente dal benef‌icio fon-

diario. (Mass. Redaz.) (l.r. 23 luglio 2003, n. 11, art. 23;

r.d. 13 febbraio 1993, n. 215, art. 21; c.c., art. 860) (1)

(1) Al di là del suo carattere di delimitata territorialità riguardando

una questione di costituzionalità limitatamente ad una norma di leg-

ge regionale (nel caso specif‌ico, regione Calabria), l’ordinanza in ras-

segna si segnala per la completezza della disamina della normativa

e delle competenze in materia di bonif‌ica e di consorzi di bonif‌ica,

a cui è solo da aggiungere – sempre per completezza – che l’art. 21

del R.D. 13 febbraio 1933, n. 215 non è stato confermato in vigore dal

D.L.vo 1 dicembre 2009, n. 179.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il sig. Intrieri Emilio ha impugnato la cartella di paga-

mento n. 03420120019986066, notif‌icata in data 7 maggio

2012, avente ad oggetto il pagamento delle quote consorti-

li per l’anno 2010 in favore del Consorzio di bonif‌ica inte-

grale bacini meridionali del Cosentino, per complessivi €

65,88 (di cui € 60 per tributo 1H78 ed € 5,88 per compensi

di riscossione e spese di notif‌ica).

A supporto del gravame ha dedotto: 1) l’invalidità della

notif‌icazione della cartella per violazione dell’art. 26 del

decreto del Presidente della Repubblica 602/73, essendo

stata la stessa effettuata a mezzo del servizio postale e

non dagli uff‌iciali della riscossione; 2) l’insuff‌icienza della

motivazione, unicamente ripiegata sulla proprietà di un

immobile all’interno del comprensorio e sul non perspi-

cuo riferimento all’art. 23 della legge regionale 11/2003;

3) l’insussistenza di un concreto benef‌icio per il fondo,

derivante dall’attività del Consorzio.

Nel giudizio si è costituita Equitalia Sud s.p.a. ed ha

chiesto la reiezione del gravame in quanto infondato.

Si è altresì costituito il Consorzio di bonif‌ica. Il me-

desimo ha specif‌icatamente replicato sulla lamentata in-

sussistenza del benef‌icio, ed in particolare ha sostenuto

che il tributo richiesto, prescinda, per espressa previsione

dell’art. 23 lett. a), da qualsivoglia benef‌icio per il fondo.

La previsione sarebbe il frutto del legittimo esercizio della

potestà legislativa regionale, giusta la delega statale, vi-

gente l’art. 117 Cost. nella sua pregressa formulazione.

La giurisprudenza richiamata dal ricorrente, incentrata

sul benef‌icio e sulla relativa ripartizione dell’onere della

prova, non sarebbe pertanto applicabile né pertinente,

come asseritamente confermato da Cassazione civ. sez. V,

sentenza, 10 febbraio 2017, n. 3603 (sentenza depositata

all’udienza di discussione).

La causa è stata discussa e trattenuta in decisione

all’udienza del 24 marzo 2017.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Le fonti normative statali.

1.1. La questione riguarda il contributo dovuto dai con-

sorziati al Consorzio di bonif‌ica, nonché i criteri per la sua

quantif‌icazione anche alla luce della disciplina regionale

calabrese.

La disciplina in materia è contenuta nel regio decre-

to 13 febbraio 1933, n. 215, fonte pre-costituzionale che

costituisce a tutt’oggi il riferimento principale def‌inendo

i principi generali sulla bonif‌ica e sull’obbligo di contribu-

zione, nonché nel libro terzo del codice civile, in partico-

lare, per quanto interessa in questa sede, nell’art. 860 c.c.

il quale stabilisce che «I proprietari dei beni situati entro

il perimetro del comprensorio sono obbligati a contribuire

nella spesa necessaria per la esecuzione, la manutenzione

e l’esercizio delle opere in ragione del benef‌icio che trag-

gono dalla bonif‌ica».

Segnatamente, sul regime di contribuzione, l’art. 10 del

regio decreto 13 febbraio 1933, n. 215 prevede che «Nella

spesa delle opere di competenza statale che non siano a

totale carico dello Stato sono tenuti a contribuire i pro-

prietari degli immobili del Comprensorio che traggono

benef‌icio dalla bonif‌ica, compresi lo Stato, le Province ed i

Comuni per i beni di loro pertinenza. Il perimetro di con-

tribuenza, di cui all’art. 3, è reso pubblico col mezzo della

trascrizione».

L’art. 11 della medesima fonte ha poi specif‌ico riferi-

mento al quantum ed alla procedura di ripartizione fra i