Commissione tributaria provinciale di Reggio-Emilia sez. III, ord. 10 marzo 2015, n. 73

• Pagine: 324-324

324

giur

3/2015 Arch. loc. e cond.

MERITO

Commissione tributAriA provinCiAle

di reggio-emiliA

sez. iii, ord. 10 mArzo 2015, n. 73

pres. ed est. montAnAri – est. montAnAri – riC. AgenziA per lA

risCossione C. y

Riscossione delle imposte y A mezzo ruoli (tri-

buti diretti) y Riscossione coattiva (espropriazione

esattoriale) y Ipoteca legale y Iscrizione y Unico im-

mobile del contribuente, adibito ad uso abitativo

ed ove lo stesso risieda anagraf‌icamente y Procedu-

ra espropriativa y Illegittimità.

. Benché, ai sensi dell’art. 77, comma 1 bis, D.P.R. n.

602/73, l’Agente della Riscossione sia facoltizzato ad

iscrivere ipoteca legale sugli immobili del contribuen-

te, tuttavia deve ritenersi illegittima l’espropriazione

intrapresa sull’unico immobile del debitore, adibito ad

uso abitativo ed ove lo stesso risieda anagraf‌icamente.

(d.p.r. 29 settembre 1973, n. 602, art. 76; d.p.r. 29 set-

tembre 1973, n. 602, art. 77; d.l.vo 31 dicembre 1992, n.

546, art. 47) (1)

(1) Non si rinvengono precedenti editi in termini.

La Commissione

- letto l’atto impugnato con cui l’Agente per la Ri-

scossione comunica al ricorrente di avere, con nota n.

15555/2077 del 23 settembre 2014, provveduto ad iscrivere

ipoteca legale presso il Servizio di Pubblicità Immobiliare

di Reggio Emilia dell’Agenzia del Territorio su immobili

di sua proprietà, ed in cui lo invita al totale pagamento

del suo debitore per imposte, addizionali, sanzioni ed in-

teressi, ammontante complessivamente ad euro 93.553,56,

informandolo altresì che, in mancanza di tale pagamento,

procederà alla vendita all’asta degli immobili in questione

ai sensi degli artt. 76 e 77 D.P.R. n. 302/73;

- considerato che: ai sensi dell’art. 77 cit., comma 1

bis, l’Agente della Riscossione è, sì, facoltizzato ad iscri-

vere ipoteca, “anche al solo f‌ine di assicurare la tutela

del credito da riscuotere”, “purché l’importo complessivo

del credito per cui si procede non sia inferiore comples-

sivamente a ventimila euro”, ma non può, ai sensi del cit.

art. 76, comma 1, lett. a), “dar corso all’espropriazione se

l’unico immobile del debitore . . . è adibito ad uso abitativo

e lo stesso vi risiede anagraf‌icamente”; dagli atti del fa-

scicolo processuale risulta provato come l’immobile de

quo rientri nella fattispecie di cui al cit. artt. 76, comma

1, lett. a); pertanto, risulterebbe del tutto illegittima la

procedura espropriativa minacciata dall’Agenzia per la

Riscossione; sussistono, nella fattispecie concreta dedotta

in giudizio, gli estremi di cui all’art. 47, comma 1, D.L.vo

546/92, concretizzandosi il danno grave ed irreparabile in

re ipsa, posto che l’immobile de quo è, l’unica, abitazione

del ricorrente ed emergendo, dalla narrativa di cui sopra,

il fumus boni juris;

- in accoglimento dell’istanza cautelare inibisce al-

l’Agenzia della Riscossione di dar corso alla procedura

espropriativa di cui in narrativa.

Fissa per la discussione del merito l’ud. del 26 maggio

2015, n. 9 e segg. intimando le parti ad essere presenti

senz’altro avviso.

Si notif‌ichi alle Parti ed al Servizio di Pubblicità Immo-

biliare dell’Agenzia del Territorio.