Commissione tributaria provinciale di Novara sez. VI, ord. 7 ottobre 2014, n. 240

• Pagine: 153-155

153

Arch. loc. e cond. 2/2015

Ordinanze di rinvio

alla Corte costituzionale

commissione tributAriA provinciAle

di novArA

sez. vi, ord. 7 ottobre 2014, n. 240

pres. ed est. scAfi – ric. fAbris c. Ag. entr. dir. prov. di novArA

Tributi erariali diretti y Imposta sul reddito dei

fabbricati y Reddito imponibile y Immobili ricono-

sciuti di interesse storico o artistico y Criteri di

determinazione y Art. 11, comma 2, L. n. 413/1991

y Applicazione della minore tra le tariffe d’estimo

previste per le abitazioni della zona censuaria

nella quale è collocato il fabbricato y L. 26 aprile

2012, n. 44, di conversione, con modif., del D.L. 2

marzo 2012, n. 6 y Abrogazione del menzionato art.

11, comma 2, L. n. 413/1991 e introduzione di una

nuova e meno favorevole disciplina in materia di

tassazione y Disciplina introdotta in sede di conver-

sione del decreto legge y Contrasto con l’art. 77,

comma 2, Cost. y Questione rilevante e non manife-

stamente infondata di legittimità costituzionale.

. È rilevante e non manifestamente infondata - con rife-

rimento all’art. 77, secondo comma, Cost. - la questione

di legittimità costituzionale della legge 26 aprile 2012,

n. 44, di conversione, con modif‌icazioni, del D.L. 2 mar-

zo 2012, n. 6 (recante “Disposizioni urgenti in materia

di semplif‌icazioni tributarie, di eff‌icientamento e po-

tenziamento delle procedure di accertamento”), nella

parte che ha inserito all’art. 4 di quest’ultimo decreto

la meno favorevole disciplina in materia di imposizione

diretta sugli immobili di interesse storico o artistico di

cui ai commi 5-quater, 5-sexies e 5-septies, creando un

difetto di omogeneità e, quindi, di nesso funzionale,

tra le disposizioni del decreto-legge e quelle di cui ai

commi medesimi. (Mass. Redaz.) (l. 30 dicembre 1991,

n. 413, art. 11; l. 26 aprile 2012, n. 44) (1)

(1) Questione nuova.

svolgimento del processo

Con istanza presentata in data 20 maggio 2013 all’Agen-

zia delle entrate - Direzione provinciale di Novara, il sig.

Valentino Fabris aveva richiesto il rimborso di somme

versate e asseritamente non dovute per l’anno di imposta

2012, per complessivi euro 50.610,00 a titolo di IRPEF ed

euro 3.470,00 a titolo di addizionale regionale all’IRPEF,

tutte riferite al reddito riveniente dalla locazione di immo-

bili di sua proprietà siti nella città di Verona.

Con successivo ricorso consegnato il 6 settembre 2013

direttamente all’uff‌icio resistente e ritualmente deposita-

to presso la segreteria di questa commissione il medesimo

contribuente impugnava il silenzio rif‌iuto formatosi in

relazione alla menzionata istanza di rimborso.

A sostegno della propria istanza il ricorrente rappre-

sentava che gli immobili di sua proprietà erano conside-

rati di interesse storico ed artistico ai sensi della legge 9

giugno 1939, n. 1089 (oggi decreto legislativo 22 gennaio

2004, n. 42) e richiamava le disposizioni di favore di cui

all’art. 11, comma 2 della legge 30 dicembre 1991, n. 413,

secondo le quali il reddito degli immobili vincolati doveva

essere determinato mediante l’applicazione della minore

tra le tariffe d’estimo previste per le abitazioni della zona

censuaria nella quale è collocato il fabbricato.

Nel ricorso veniva quindi posta in dubbio la legittimità della

legge 26 aprile 2012, n. 44, di conversione del decreto legge 2

marzo 2012, n. 6, nella parte in cui - con il comma 5-quater

dell’art. 4 - abrogava il menzionato comma 2 della legge n. 413

del 1991, introducendo - con i successivi commi 5-sexies e

5-septies - una nuova (e meno favorevole) disciplina in mate-

ria di tassazione, applicabile dal periodo di imposta successivo

a quello in corso al 31 dicembre 2011, ritenuta in contrasto

con gli articoli 9, comma 2 (tutela del patrimonio storico ed

artistico della Nazione), 3 e 53 (eguaglianza tra i cittadini e

contributo alle spese pubbliche in ragione della - capacità con-

tributiva), 81, comma 4 (copertura f‌inanziaria delle leggi) e

77, comma 2 (limiti alla decretazione d’urgenza).

Parte ricorrente chiedeva pertanto, tra l’altro, di

rimettere gli atti alla Corte costituzionale per sollevare

questione di legittimità costituzionale, sotto i prof‌ili di cui

sopra, delle descritte modif‌iche legislative introdotte dalla

legge n. 44 del 2012 in materia di tassazione dei redditi da

immobili riconosciuti di interesse storico o artistico.

motivi dellA decisione

Ai sensi dell’art. 11, comma 2, della legge n. 413 del 1991

il reddito degli immobili riconosciuti di interesse storico o

artistico veniva «in ogni caso», indipendentemente dalla

misura dei canoni di locazione eventualmente riscossi,

determinato, «mediante l’applicazione della minore tra le

tariffe d’estimo previste per le abitazioni della zona cen-

suaria nella quale è collocato il fabbricato».

Tale disciplina è stata profondamente modif‌icata dalla

legge n. 44 del 2012, di conversione del decreto-legge n.

6 del 2012 (quest’ultimo recante «Disposizioni urgenti in

materia di semplif‌icazioni tributarie, di eff‌icientamento e

potenziamento delle procedure di accertamento»), con la