Commissione tributaria provinciale di Brescia sez. V, 4 aprile 2014, n. 365

• Pagine: 72-72

72

giur

1/2015 Arch. loc. e cond.

MERITO

commissione tributAriA provinciAle

di bresciA

sez. v, 4 Aprile 2014, n. 365

pres. X – est. X – ric. X c. AGenziA entrAte bresciA

Tributi erariali diretti y Imposta sul reddito

dei fabbricati y Base imponibile y Immobile ad uso

diverso dall’abitativo y Locazione y Risoluzione in

virtù di clausola risolutiva espressa y Rilevanza ai

f‌ini della tassazione del reddito

. Benché in caso di locazione di immobili ad uso diverso

dall’abitativo il canone vada dichiarato anche se non

percepito, ove il contratto si risolva, in virtù di una

clausola risolutiva espressa, per morosità, è f‌ino alla

data della risoluzione che il contribuente dovrà di-

chiarare, e quindi assoggettare a tassazione, i redditi

percepiti o meno, non esistendo più, successivamente,

alcun contratto di locazione valido. (d.p.r. 22 dicembre

1986, n. 917, art. 23; d.p.r. 22 dicembre 1986, n. 917,

art. 33; d.p.r. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 34; d.p.r. 22

dicembre 1986, n. 917, art. 118; d.p.r. 22 dicembre 1986,

n. 917, art. 134) (1)

(1) Puntuale applicazione del principio espresso dalla Corte Co-

stituzionale nella sentenza 26 luglio 2000, n. 362, in questa Rivista

2000, 864.

Il sig. X ricorre avverso avviso di accertamento emesso

dall’Agenzia delle Entrate di Brescia, con il quale venivano

rideterminati i redditi da fabbricato dichiarati per l’anno

2008, aumentandoli da € 14.131.00 dichiarati a 35.035,00

accertati. Tale avviso nasce dall’imputazione per l’anno in

oggetto di redditi da fabbricati su contratti di locazione

risolti e cessati nel corso dell’anno 2008, ma, invece, con-

teggiati per tutto l’anno. Ritiene il ricorrente, invece, che

ciò non dovesse essere fatto, in quanto i contratti oggetto

di accertamento, due, si erano risolti di diritto. I contrat-

ti di locazione, infatti, prevedevano espressamente che in

caso di mancato pagamento lo stesso si sarebbe immedia-

tamente risolto con la riconsegna immediata dei locali, e

quindi in questo momento anche l’assoggettamento a tas-

sazione doveva interrompersi. Resiste l’Uff‌icio con motiva-

zioni che non appaiono condivisibili. Infatti, giustamente

viene affermato dall’Uff‌icio che, per quanto riguarda gli

immobili per uso diverso da quello abitativo, il canone di

locazione va dichiarato, anche se non percepito, ma nel

caso in esame a fronte dì una clausola risolutiva espres-

sa del contratto, è f‌ino a tale data che il contribuente do-

vrà dichiarare e quindi assoggettare a tassazione i redditi

percepiti o no, non esistendo più successivamente, alcun

contratto di aff‌itto valido. Nel caso di specie, la riconse-

gna dell’immobile, avvenuta in tempi molto lunghi e non

immediata, non può essere indice di alcun tipo di reddito,

ma anzi ha rappresentato un danno per il ricorrente, che

non è potuto rientrare in possesso degli immobili in tempi

brevi, in modo da consentirgli, eventualmente, di poterli

nuovamente aff‌ittare. Di conseguenza il ricorso può essere

accolto, con la conseguente condanna per la parte soc-

combente alla refusione delle spese di lite che si liquidano

in € 1.000,00. (Omissis)