Legge, autonomia collettiva e bilateralità: un caso problematico. 'Eccesso di potere' del contratto collettivo?

• Autore: Francesco Liso
• Pagine: 183-188

Legge, autonomia collettiva e bilateralità:

un caso problematico. “Eccesso di potere” del

contratto collettivo?

F L

1.In questo breve scritto si discute di un caso che pone in evidenza un prolo

inedito del rapporto tra legge ed autonomia collettiva che Bruno, tra i primi, ha

indagato con particolare attenzione. Il caso si è venuto congurando attraverso

tre fasi che qui si sinteticamente si descrivono:

a) la legge n. 30 del 2003 all’articolo 10 dispone che «Per le imprese arti-

giane, commerciali e del turismo rientranti nella sfera di applicazione degli ac-

cordi e contratti collettivi nazionali, regionali e territoriali o aziendali, laddove

sottoscritti, il riconoscimento di beneci normativi e contributivi è subordinato

all’integrale rispetto degli accordi e contratti citati, stipulati dalle organizzazio-

ni sindacali dei datori di lavoro e dei lavoratori comparativamente più rappre-

sentative sul piano nazionale»;

b) con circolare n. 4 del 15 gennaio 2004il Ministero del lavoro afferma

che una lettura costituzionalmente orientata dell’articolo 10 impedirebbe che da

quell’articolo si possa trarre l’onere del rispetto del contratto collettivo anche

relativamente alla contribuzione, in esso prevista, a favore degli enti bilaterali;

c) le parti sociali, per aggirare il blocco operato dalla circolare ministeriale,

stipulano accordi interconfederali (nel comparto artigiano il 23 luglio 2009,

nel terziario il 26 febbraio 2011) con i quali esplicitamente congurano le pre-

stazioni dell’ente bilaterale come elemento della parte normativa del contratto

collettivo, quindi come oggetto di un diritto che il lavoratore può rivendicare

direttamente nei confronti del datore di lavoro che non voglia contribuire al

sistema della bilateralità ed in aggiunta prevedono, a favore dei dipendenti di

quest’ultimo, il diritto alla corresponsione di un particolare elemento retribu-

tivo.

Gli accordi conclusi pongono interessanti interrogativi. e possono far sorge-

re qualche perplessità, come vedremo tra poco. Ovviamente, stante il limite di

pagine poste dai curatori, qui si potranno porre solo gli interrogativi e non dare

le risposte. Il caso dimostra quali guai abbia potuto contribuire a produrre un

governo che, a parole dicendosi convinto sostenitore della bilateralità, nei fatti

non ha certo operato per valorizzarla, dando l’impressione che il suo interesse

ad essa sia stato strumentale soprattutto alla sua politica volta ad eccitare la divi-

sione tra le organizzazioni sindacali, per le quali, come è noto, la bilateralità co-