Classamento immobili, controversie condominiali, proprietario 'abusivo' ed altre questioni immobiliari

• Autore: Corrado Sforza Fogliani
• Pagine: 351-353

351

Arch. loc. e cond. 4/2015

Dottrina

Classamento

immobili, Controversie

Condominiali,

proprietario “abusivo”

ed altre questioni

immobiliari

di Corrado Sforza Fogliani

SOMMARIO

1. Deiezioni liquide: bottiglietta in aiuto. 2. Condizioni per il

declassamento. 3. Niente Imu, la casa si regala. 4. Il giudice

competente per le controversie condominiali. 5. Cacciato da

casa perché abusivamente occupata, questa è l’Italia. 6. Sia-

mo, con la Francia, i peggiori in Europa.

1. Deiezioni liquide: bottiglietta in aiuto

Dopo il caso virtuoso del Comune di Caminata (che è

stato più volte citato sulla stampa nazionale), è emerso

che anche Sindaci di altri centri hanno cominciato a capire

l’importanza di affrontare concretamente il problema delle

deiezioni liquide canine. Ed infatti a Brissogne (Aosta), in

virtù di un’apposita ordinanza f‌irmata dal Sindaco, è ob-

bligatorio che i conduttori di cani impediscano ai propri

animali di sporcare il suolo pubblico e privato altrui “con

deiezioni solide o liquide in particolare su f‌iori, f‌ioriere,

marciapiedi, muri, aree verdi, campi e prati”, con il divieto

di “portare a passeggio i cani, se gli accompagnatori non

sono muniti di idonea attrezzatura per rimuovere even-

tuali deiezioni prodotte in qualsiasi luogo ciò avvenga”.

Anche a Muggia (Trieste), per contrastare il fenomeno e

per migliorare la salubrità e l’igiene dei luoghi pubblici,

il Sindaco ha obbligato coloro che portano a passeggio i

cani ad avere con sé una bottiglietta d’acqua per lavare

immediatamente le deiezioni liquide.

A Molfetta (Bari) è stata approvata agli inizi di aprile

un’ordinanza che vieta di “condurre i cani nelle aree at-

trezzate a gioco per i bambini, nelle aiuole ove è vietato il

calpestio, negli spazi pubblici che, per caratteristiche del

suolo o della pavimentazione, rendano diff‌icile o impos-

sibile l’eventuale raccolta di deiezioni solide o, per il loro

particolare pregio, possano essere danneggiate da deiezio-

ni solide e liquide”. Il mancato rispetto delle disposizioni

contenute nell’ordinanza fa scattare sanzioni ammini-

strative da un minimo di 17 ad un massimo di 105 euro.

L’obiettivo dichiarato del Comune è quello di “richiamare

i cittadini tutti a comportamenti più consoni alla civile

convivenza, al rispetto per gli spazi comuni e al corretto

rapporto con gli animali da compagnia, di cui pure si rico-

nosce l’importanza e dei quali si affermano i diritti”.

2. Condizioni per il declassamento

L’istanza volta al declassamento o alla riduzione della

rendita può essere proposta anche se non ricorrono le con-

dizioni previste nell’art. 38 del Tuir (il quale, per l’ipotesi

in cui per un triennio il reddito lordo effettivo di una unità

immobiliare differisca almeno del 50% dalla rendita cata-

stale, prevede che l’Amministrazione proceda a verif‌ica al

f‌ine di un diverso classamento o determinazione della ren-

dita). Non vi è necessità, insomma, di ricorrere a categorie

def‌inite a f‌ini peculiari per dare concretezza alla facoltà

del contribuente di ottenere l’aggiornamento (rebus sic

stantibus) delle valutazioni degli enti immobiliari ai f‌ini

catastali. In tal caso il giudice procederà ad una valutazio-

ne in cui ben può tener conto di mutate condizioni, della

vetustà dell’edif‌icio, della non rispondenza dell’immobile

alle esigenze attuali; e potrà eventualmente disapplicare i

criteri elaborati dalla Amministrazione. D’altronde, i ter-

mini di abitazione ‘signorile’, ‘civile’, ‘popolare’ richiamano

nozioni presenti nell’opinione generale a cui corrispondo-

no caratteristiche che possono con il tempo mutare, sia

sul piano della percezione dei consociati (si pensi al mag-

gior rilievo che assume nella mentalità di oggi il numero

dei servizi igienici, la collocazione centrale o periferica

di un immobile), sia sul piano oggettivo, per il naturale

deperimento delle cose, cui non abbia posto rimedio una

buona manutenzione; o per le mutate condizioni dell’area

ove l’immobile si trovi. Quindi può accadere che abitazioni

in passato ritenute modeste o “popolari” divengano “civili”

o “signorili”, e viceversa che immobili di pregio perdano la

qualif‌ica superiore. Ed allo stesso modo si deve procedere

nell’ipotesi in cui un contribuente deduca non già un mu-

tamento nella valutazione di dati al tempo correttamente

denunciati, ma una sopravvalutazione dei dati stessi,

donde poi l’attribuzione di una rendita che non sia confor-

me alle caratteristiche tipologiche del bene, ovviamente

sempre sul piano della percezione che i consociati ne

hanno. Né vi è ragione di prospettare l’imprescindibilità

dell’esistenza di un “interesse generale” dovendosi invece