La causa di non punibilità per 'particolare tenuità del fatto' ex art. 131-bis c.p.

• Autore: Umberto Mignosi
• Pagine: 7-12

509

Rivista penale 6/2016

Dottrina

LA CAUSA DI NON PUNIBILITÀ

PER “PARTICOLARE TENUITÀ

DEL FATTO”

EX ART. 131-BIS C.P.

di Umberto Mignosi

SOMMARIO

1. Premessa. 2. Le possibili fattispecie. 3. Presupposti appli-

cativi. 4. La non punibilità del fatto nell’ottica processual-

penalistica. 5. In conclusione è da osservare.

1. Premessa

È noto che il D.L.vo 16 marzo 2015, n. 28, recante “Di-

sposizioni in materia di non punibilità per particolare te-

nuità del fatto, a norma dell’articolo 1, comma 1, lettera

m), della legge 28 aprile 2014, n. 67”, pubblicato sulla Gaz-

zetta Uff‌iciale del 18 marzo 2015 e in vigore dal 2 aprile

2015, introduce nel codice penale e di procedura penale

norme volte ad introdurre nell’ordinamento penale la cau-

sa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del

fatto.

Principio ispiratore della nuova causa di non punibilità

è che “quando l’offesa sia tenue e segua ad un comporta-

mento non abituale lo Stato rinuncerà ad applicare una

pena per attuare una tutela risarcitoria e/o restitutoria

tipicamente civile”. (1)

L’art. 131-bis, intitolato “Esclusione della punibilità per

particolare tenuità del fatto”, introdotto ex novo nel codi-

ce penale, costituisce la norma sostanziale di riferimento.

Tale articolo recita:

“Nei reati per i quali è prevista la pena detentiva non

superiore nel massimo a cinque anni, ovvero la pena pecu-

niaria, sola o congiunta alla predetta pena, la punibilità è

esclusa quando, per le modalità della condotta e per l’esi-

guità del danno o del pericolo, valutate ai sensi dell’artico-

lo 133, primo comma, l’offesa è di particolare tenuità e il

comportamento risulta non abituale.

L’offesa non può essere ritenuta di particolare tenuità,

ai sensi del primo comma, quando l’autore ha agito per

motivi abietti o futili, o con crudeltà, anche in danno di

animali, o ha adoperato sevizie o, ancora, ha prof‌ittato

delle condizioni di minorata difesa della vittima, anche in

riferimento all’età della stessa ovvero quando la condotta

ha cagionato o da essa sono derivate, quali conseguenze

non volute, la morte o le lesioni gravissime di una persona.

Il comportamento è abituale nel caso in cui l’autore

sia stato dichiarato delinquente abituale, professionale o

per tendenza ovvero abbia commesso più reati della stessa

indole, anche se ciascun fatto, isolatamente considerato,

sia di particolare tenuità, nonché nel caso in cui si tratti

di reati che abbiano ad oggetto condotte plurime, abituali

e reiterate.

Ai f‌ini della determinazione della pena detentiva pre-

vista nel primo comma non si tiene conto delle circostan-

ze, ad eccezione di quelle per le quali la legge stabilisce

una pena di specie diversa da quella ordinaria del reato

e di quelle ad effetto speciale. In quest’ultimo caso ai f‌ini

dell’applicazione del primo comma non si tiene conto del

giudizio di bilanciamento delle circostanze di cui all’arti-

colo 69.

La disposizione del primo comma si applica anche

quando la legge prevede la particolare tenuità del danno o

del pericolo come circostanza attenuante”. (2)

In sostanza, il novello art. 131 bis c.p. si propone di ri-

durre il numero dei processi penali pendenti, in omaggio

al principio di economia processuale, eliminando le fatti-

specie che, per la loro minima gravità e per l’esiguo danno

cagionato alle vittime, non sono meritevoli di sanzione

penale e possono trovare tutela in altri rami dell’ordina-

mento.

È chiara quindi la f‌inalità di def‌lazione del carico giu-

diziario.

2. Le possibili fattispecie

La clausola di non punibilità per particolare tenuità del

fatto é suscettibile di un’applicazione molto estesa, ed è

stata ritenuta sussistente, ad esempio, per:

1. furti nei supermercati, nel caso di scarso valore delle

merci;

2. guida senza patente, sempre che la condotta di guida

non sia stata in concreto pericolosa; la violazione è stata

peraltro recentemente depenalizzata ex D.L.vo 15 gennaio

2016; n. 8

3. dichiarazione di false generalità, se non vi é stata

anche condotta aggressiva nei confronti dell’agente inca-

ricato dell’accertamento;

4. resistenza a pubblico uff‌iciale, qualora la condotta

sia caratterizzata da minacce non gravi;

5. contrabbando di tabacchi, se ha riguardato, ad esem-

pio, pochi pacchetti di sigarette;