Corte di cassazione penale sez. III, 18 novembre 2013, n. 46165 (ud. 1 ottobre 2013)

• Pagine: 351-353

351

giur

Arch. loc. e cond. 3/2014

LEGITTIMITÀ

a ciò specif‌icamente e riassuntivamente destinata, che,

seppure libera da qualsiasi rigidità formale, si concretizzi

in una esposizione chiara e sintetica del fatto controverso

- in relazione al quale la motivazione si assuma omessa o

contraddittoria - ovvero delle ragioni per le quali la de-

dotta insuff‌icienza di motivazione la rende inidonea a giu-

stif‌icare la decisione (Cass. 25 febbraio 2009 n. 4556). Tale

requisito non può, dunque, ritenersi rispettato quando solo

la completa lettura dell’illustrazione del motivo - all’esito

di un’interpretazione svolta dal lettore, anziché su indi-

cazione della parte ricorrente- consenta di comprendere

il contenuto ed il signif‌icato delle censure (Cass., ord. 18

luglio 2007, n. 16002).

Il motivo è, dunque, inammissibile.

4. Con il quarto motivo di ricorso si denuncia violazione

o falsa applicazione degli artt. 91, 92, 97, 112, 329 e 343

c.p.c. (art. 360 n. 3 c.p.c. ) riguardo all’integrale compen-

sazione delle spese anche del primo grado ovvero della

fase monitoria a favore dell’appellato contumace Stefano

Calandrini. Con il quesito conclusivo si chiede che questa

S.C. dichiari «se in relazione al suddetto capo della impu-

gnata sentenza della Corte di appello di Firenze n.1735/06

che ha compensato integralmente a favore del contumace

in appello anche le spese del giudizio di primo grado, sia

ravvisabile violazione o falsa applicazione di norme di

diritto e, specif‌icamente, degli artt. 91, 92, 97, 112, 329 e

343 c.p.c. nel ritenere che qualora la parte parzialmente

soccombente in primo grado, rimanendo contumace in

appello, non abbia proposto alcuna impugnazione della

sentenza di primo grado, che la condannava al pagamento

parziale delle spese di lite, il Giudice di appello possa di-

sporre la compensazione delle dette spese di primo grado,

riformando sul punto la sentenza di primo grado in senso

peggiorativo per l’appellante».

4.1. Il motivo muove dal presupposto, che la posizione

del Calandrini sia stata riformata in senso migliorativo,

con riguardo vuoi alla regolazione delle spese del primo

grado dell’opposizione, vuoi anche alle spese del monito-

rio, nonostante il predetto Calandrini non avesse proposto

appello incidentale, come avevano fatto gli altri originari

opponenti e, anzi, fosse rimasto contumace nel secondo

grado del giudizio.

4.2. Il motivo va rigettato.

Prima di ogni altra considerazione si rileva che la non

perspicua elaborazione del quesito (nel quale manca il

preciso riferimento alle spese del monitorio, che è invece

riportato nella rubrica e di cui si discorre nel corpo del

motivo) è sintomatica di un equivoco di fondo della cen-

sura, che sostanzialmente assimila le spese del monitorio

a quelle del primo grado.

Soprattutto occorre osservare che la premessa su cui

si fonda il motivo trova sicura smentita nel tenore della

decisione impugnata.

Invero la Corte territoriale - precisato che «quanto alle

spese di lite, il primo giudice considerava che essendovi un

credito residuo degli opponenti questi ultimi dovevano es-

sere condannati a rifondere alla parte opposta le spese del

procedimento monitorio e che andavano invece integral-

mente compensate le spese del giudizio di opposizione»

(f‌l. 4 della sentenza impugnata) non ha affatto modif‌icato

in parte qua la posizione del Calandrini, tantomeno in sen-

so migliorativo, essendosi limitata a rilevare che «le spese

dell’opposizione anche per lui possono restare compensate»

(f‌l. 9 della sentenza impugnata) e avendo escluso la con-

danna alle spese del procedimento monitorio con riguardo

ai soli appellanti incidentali. Tanto emerge chiaramente

dalla motivazione della decisione impugnata, laddove la

posizione del Calandrini è nettamente distinta da quella

degli altri originari opponenti/appellanti incidentale ed

esaminata da ultimo (successivamente all’accoglimento

del motivo di appello incidentale concernente il capo rela-

tivo alle spese della fase monitoria) al solo f‌ine di ribadire

la compensazione delle spese dell’opposizione già effettua-

ta in primo grado; e non è affatto smentito dal tenore del

dispositivo nel punto in cui si «esclude la condanna degli

opponenti alle spese del procedimento monitorio», atteso

che la locuzione “opponenti” per la stretta connessione

letterale e logica con il precedente inciso («...pronun-

ciando in parziale riforma della sentenza del Tribunale di

Firenze in data 12 maggio-23 luglio 2004, appellata in via

incidentale da Ciuff‌i Valentina, Ciuff‌i Riccardo e Curzio

Maria Proli») deve inequivocamente intendersi riferita ai

soli (opponenti) appellanti incidentali. In conclusione il

ricorso va rigettato.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccom-

benza, con la conseguenza che parte ricorrente è tenuta al

relativo rimborso di tali spese, liquidate come in dispositi-

vo alla stregua dei parametri di cui al D.M. n. 140 del 2012

in favore dei resistenti Valentina Ciuff‌i e Riccardo Ciuff‌i.

(Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. III, 18 NOVEMBRE 2013, N. 46165

(UD. 1 OTTOBRE 2013)

PRES. SQUASSONI – EST. ANDRONIO – P.M. POLICASTRO (CONF.) – RIC. S.E

Tributi e f‌inanze (in materia penale) y Di-

chiarazione dei redditi y Infedele y Art. 4, D.L.vo n.

74/2000 y Accertamento del valore degli immobili

compravenduti sulla base dei dati Omi y Scostamen-

to y Rilevanza.

. Il reato di dichiarazione infedele ex art. 4, D.L.vo n.

74/2000, può essere provato anche grazie ai dati del-

l’Osservatorio del mercato immobiliare (Omi). Ciò,

sempreché il quadro probatorio sia formato da elemen-

ti ritenuti dal giudice penale decisivi, univoci e con-

cordanti al f‌ine di dimostrare l’illecito. (Mass. Redaz.)

(d.l.vo 10 marzo 2000, n. 74, art. 4)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. - Con sentenza del 21 novembre 2012, la Corte d’ap-

pello di Brescia ha confermato la sentenza del Tribunale

di Cremona del 17 febbraio 2011, con la quale l’imputato

era stato condannato, per il reato di cui al D.L.vo n. 74 del