Corte di cassazione penale sez. V, 5 settembre 2013, n. 36372 (ud. 13 giugno 2013)

• Pagine: 70-72

70

giur

1/2014 Arch. nuova proc. pen.

LEGITTIMITÀ

Va pertanto disposto l’annullamento dell’ordinanza

impugnata con rinvio per nuovo esame al Tribunale di

Napoli. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 5 SETTEMBRE 2013, N. 36472

(C.C. 19 LUGLIO 2013)

PRES. SIRENA – EST. BIANCHI – P.M. FODARONI (CONF.) – RIC. P.G. IN PROC.

CIARAVOLA

Misure cautelari personali y Estinzione y Termini

di durata massima della custodia cautelare y Com-

puto y Imputabilità dell’aumento del termine di fase

del giudizio di primo grado alla fase del giudizio

d’appello y Conf‌igurabilità y Esclusione

. In base al testuale tenore dell’art. 303, comma 1, n. 3

bis della lett. b), l’aumento f‌ino a sei mesi del termine

di fase relativo al giudizio di primo grado, se non com-

pletamente utilizzato, può essere imputato o alla fase

precedente o a quella del giudizio di cassazione, con

esclusione, invece, della imputabilità alla fase di appel-

lo. (Mass. Redaz.) (c.p.p., art. 303; c.p.p., art. 304) (1)

(1) In argomento si vedano Cass. pen., sez. V, 26 luglio 2012, Ali, in

Ius&Lex dvd n. 6/2013, ed. La Tribuna e Cass. pen., sez. I, 21 giugno

1999, Romano ed altri, in questa Rivista 1999, 501.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Procuratore distrettuale della Repubblica presso il

Tribunale di Napoli ha presentato ricorso per cassazione

nei confronti dell’ordinanza in data 27 maggio 2013 con la

quale il Tribunale del riesame annullava l’ordinanza emes-

sa dalla V Sez. della Corte d’Appello di Napoli del 5 aprile

2013, di rigetto dell’istanza di scarcerazione per decorren-

za dei termini di fase avanzata nell’interesse di Ciaravola

Bernardo, e dichiarava invece la perdita di eff‌icacia della

misura custodiale disposta nei confronti del Ciaravola e

la scarcerazione dell’imputato se non detenuto per altra

causa. In data 8 febbraio 2011 il GUP di Napoli aveva con-

dannato in sede di rito abbreviato il Ciaravola Bernardo

alla pena di anni 4 e mesi 4 reclusione (oltre la multa) per

il delitto di cui all’art. 319, 321 c.p. aggravato dalla circo-

stanza di cui all’art. 7 legge 203/91 (capo M3), condan-

na confermata dalla Corte d’Appello di Napoli in data 29

aprile 2013. Il Tribunale del Riesame riteneva scaduto il

termine di fase di cui all’art. 303 comma 1, lett. c) n. 2, alla

data dell’8 febbraio 2013, ovvero dal decorso di un anno

dalla sentenza di primo grado a seguito del provvedimento

di sospensione dei termini di fase disposto dalla Corte di

Appello di Napoli e di ulteriori sospensioni.

Secondo il ricorrente Procuratore la decisione è erro-

nea in quanto al periodo di due anni giustamente conside-

rato andavano sommati ulteriori 6 mesi di cui all’art. 303

comma 1 lettera a) n. 3 bis, introdotto con la novella n. 4

del 2001, periodo che è operativo anche con riguardo alla

fase dell’appello; richiama in proposito la sentenza di que-

sta Corte n. 30759 del 2012.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso non merita accoglimento.

La questione riguarda il calcolo del periodo di durata

della custodia cautelare nella fase del giudizio di appello,

decorrente dalla pronuncia della sentenza di primo grado

e disciplinato dagli artt., 303 e 304 comma 6, ed è anzi più

precisamente limitata alla possibilità di tenere conto in

questa fase dell’aumento f‌ino a sei mesi di cui all’art. 303,

c.1, lett. b), n. 3 bis, disposizione introdotta con D.L. n.

341 del 2000 convertito in L. n. 4 del 2001; tale possibilità

è infatti sostenuta dal pubblico ministero, che si richiama

alla sentenza di questa Corte n. 30759 del 2012, e negata

dal Tribunale del riesame.

Osserva il Collegio che la questione è stata correttamen-

te risolta dal tribunale che ha precisato che dalla lettura

della disposizione di cui all’art. 303, comma 1, lett. b), n. 3

bis) c.p.p. (ossia quella che dispone che, qualora si proce-

da per i delitti di cui all’art. 407, comma 2, lett. a) c.p.p., i

termini di cui ai numeri 1) e 2) e 3) sono aumentati f‌ino

a sei mesi) risulta agevole comprendere che tale termine

può certamente essere utilizzato dal giudice del primo

grado (all’evidente f‌ine di godere di un tempo maggiore

per lo svolgimento del dibattimento) ma, qualora non in-

tegralmente utilizzato, esso debba essere imputato o alla

fase precedente (ossia a quella delle indagini preliminari)

o alla fase del giudizio di cassazione, in tal modo stabi-

lendo implicitamente - ma comunque in modo in equivoco

- che esso non possa essere mai utilizzato nel giudizio di

appello. In conclusione, a prescindere dal’orientamento

cui si voglia pervenire sulla questione della computabilità

o meno dell’aumento f‌ino a sei mesi nel calcolare il doppio

del termine di fase, sembra evidente che si tratta di una

questione che non può riguardare il giudizio di appello,

atteso che la stessa disposizione di cui all’art. 303 comma

1, lett. b), n. 3 bis) stabilisce che tale termine è imputato,

ove non interamente utilizzato, o alla fase delle indagini

preliminari o a quella del giudizio di cassazione, con esclu-

sione del giudizio di appello.

2. Conclusivamente il ricorso deve essere rigettato.

(Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 5 SETTEMBRE 2013, N. 36372

(UD. 13 GIUGNO 2013)

PRES. PALLA – EST. LIGNOLA – P.M. MAZZOTTA (DIFF.) – RIC. ROSATI

Cassazione penale y Sanzione pecuniaria e spese

per inammissibilità o rigetto del ricorso y Condan-

na del ricorrente y Conf‌igurabilità.

. Nel caso di ritenuta inammissibilità del ricorso per

cassazione, anche per taluna delle cause di inammis-

sibilità previste, in via generale, per ogni tipo di im-

pugnazione dall’art. 591 c.p.p., trova applicazione il

disposto di cui all’art. 616 c.p.p., per cui il ricorrente

va condannato, oltre che al pagamento delle spese del

procedimento, anche a quello della prescritta sanzione