Corte di cassazione penale sez. IV, 28 ottobre 2013, n. 43997 (ud. 2 ottobre 2013)

• Pagine: 427-427

427

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 5/2014

LEGITTIMITÀ

condannate per i reati di cui agli articoli 73 e 74 del testo

unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9

ottobre 1990, n. 309, fatti salvi gli effetti di provvedimenti

riabilitativi, nonché i soggetti destinatari dei divieti di cui

agli articoli 75, comma 1, lettera a), e 75-bis, comma 1,

lettera f), del medesimo testo unico di cui al decreto del

Presidente della Repubblica n. 309 del 1990 per tutta la

durata dei predetti divieti. Se poi la misura interviene

dopo il conseguimento della patente il prefetto provvede

alla revoca.

Come è noto, la revoca determina la perdita del titolo

abilitativo che dovrà essere nuovamente conseguito e la

persona cui la stessa è stata revocata, per effetto dell’ap-

plicazione di una misura di sicurezza, non può conseguire

una nuova patente prima che siano trascorsi almeno 3

anni dal provvedimento di revoca. Quindi il Ciccone, es-

sendogli stata revocata la patente per effetto della libertà

vigilata, alla data del 3 dicembre 2007 - quando venne

fermato dalle forze dell’ordine era sicuramente privo del

titolo abilitativo alla guida di talché può ritenersi integra-

to il reato di cui all’art. 116 c.d.s.

2. Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la man-

cata applicazione dell’art. 62 bis nonostante il carattere

“assolutamente tenue e modesto della condotta”.

Invero il Tribunale ha escluso l’attenuante in esame

ritenendo che i numerosi precedenti dell’imputato non

consentissero la concessione delle generiche. Dunque

fornendo una spiegazione che, seppur scarna, appare del

tutto logica. Si ricorda in proposito che la concessione o

meno delle attenuanti, al pari della statuizioni relative al

giudizio di comparazione tra opposte circostanze, rientra

nell’ambito di un giudizio di fatto rimesso alla discrezio-

nalità del giudice, che sfugge al sindacato di legittimità

qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento

illogico e sia sorretto da suff‌iciente motivazione (sez. un.,

Rv. 245931; Cass., sez. II, Rv. 249163).

Sulla base delle considerazioni appena delineate, quin-

di, anche il secondo motivo appare infondato e deve essere

rigettato. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 28 OTTOBRE 2013, N. 43997

(UD. 2 OTTOBRE 2013)

PRES. SIRENA – EST. MONTAGNI – P.M. DESTRO (DIFF.) – RIC. P.G. IN PROC. DI

MARCO

Patente y Revoca e sospensione y Sospensione y

Omessa applicazione della sospensione della pa-

tente y Conseguenze y Annullamento con rinvio y

Ragioni y Fattispecie in tema di lesioni colpose gra-

vi causate da violazioni delle norme del C.d.s.

. In tema di lesioni personali colpose causate con vio-

lazione delle norme del codice della strada, il giudice,

accertata la responsabilità dell’imputato, è tenuto al-

l’applicazione della sanzione amministrativa accesso-

ria della sospensione della patente, in mancanza della

quale la sentenza deve essere annullata limitatamente

a tale aspetto, con rinvio al giudice del merito aff‌inché

vi provveda. (In motivazione la Corte ha rilevato che

l’applicazione in concreto della sanzione accessoria in

esame comporta l’uso di poteri discrezionali riservati al

solo giudice di merito). (nuovo c.s., art. 222) (1)

(1) Nello stesso senso si esprime Cass. pen., sez. VI, 10 dicembre

2008, n. 45687, in questa Rivista 2009, 436. In argomento si veda inol-

tre Cass. pen., sez. IV, 18 dicembre 2012, n. 49236, ivi 2013, 749.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Il Giudice di Pace di Cecina, con sentenza in data

17 maggio 2012, ha affermato la penale responsabilità di

Francesco Di Marco, in relazione al reato di cui all’art.

590, c.p., condannando l’imputato alla pena di € 300,00

di multa. Al prevenuto si contesta, mentre si trovava alla

guida della autovettura Peugeot 206 Tg. CC087MK, di

avere colposamente invaso la corsia di marcia percorsa

dall’autovettura Renault Laguna, Tg. BH904HE, condotta

da Donati Stefano e con a bordo Bemacchi Fabrizia, di

avere urtato il predetto veicolo con le riferite modalità e di

avere provocato alla Bemacchi lesioni personali giudicate

guaribili in giorni sette.

2. Il Procuratore Generale della Repubblica presso la

Corte di Appello di Firenze propone ricorso per cassazione

avverso la richiamata sentenza; la parte deduce l’erronea

applicazione dell’art. 222 c.d.s. e rileva che il giudice ha

omesso di provvedere all’applicazione della sanzione am-

ministrativa accessoria della sospensione della patente di

guida.

MOTIVI DELLA DECISIONE

3. Il ricorso è fondato.

3.1 Nel caso di specie, l’affermazione di penale respon-

sabilità dell’imputato concerne il reato di lesioni personali

colpose, giudicate guaribili in giorni sette, per violazione

delle norme del codice della strada, contestata in punto di

fatto nei termini sopra riferiti. Pertanto, a mente del di-

sposto di cui all’art. 222, comma 2 c.d.s., all’accertamento

del reato consegue l’applicazione della sanzione ammini-

strativa accessoria della sospensione della patente di gui-

da da quindici giorni a tre mesi. Di converso, il Giudice di

Pace ha omesso di applicare la predetta sanzione ammini-

strativa accessoria nei confronti dell’imputato.

3.2 Poiché l’applicazione in concreto della sanzione

amministrativa accessoria della sospensione della patente

di guida comporta l’uso dei poteri discrezionali riservati

al giudice del merito, in accoglimento del ricorso, la

sentenza impugnata deve essere annullata, nella parte

in cui non dispone l’applicazione della predetta sanzione

amministrativa accessoria, con rinvio al Giudice di Pace di

Cecina. (Omissis)